Commentaires sur : IMPROVE: Longue (histoire) Focale….

Par : Lense.fr / BASICS : Taille ton capteur….

Lense.fr / BASICS : Taille ton capteur…. — Fri, 22 Apr 2011 17:18:29 +0000

[...] La semaine dernière nous avons commenté les focales « historiques » de la ph… N’importe quel étudiant en art qui s’intéresse à la photo saura que le 35mm ou le 50mm sont des focales lourdes de sens pour le photojournalisme ou la photographie humaniste. Car le format de pellicule partagé par les appareils Télémétriques (les Leica, Bessa, etc. quoi…) et les reflex a marqué la culture photo (et c’est dur de se distancer des repères ainsi établis). [...]

Par : Lense.fr / Basics : Bullet Time Photography

Lense.fr / Basics : Bullet Time Photography — Mon, 18 Apr 2011 19:41:05 +0000

[...] un cercle ou un arc de cercle centré sur le modèle. Choisissez une focale adaptée au cadrage. Faites attention à prendre en compte les mouvements (sauts et déplacement du modèle [...]

Par : Lense.fr / Basics : Panoramique

Lense.fr / Basics : Panoramique — Wed, 28 Apr 2010 10:01:27 +0000

[...] seconde particularité de ce format concerne l’angle de vue. Un téléobjectif (300mm et au-delà) couvre un champ d’environ 10° et un 28mm : environ 80°. On considère [...]

Par : Everydayphotos (Le Blog) » Mini Formation Photo

Everydayphotos (Le Blog) » Mini Formation Photo — Tue, 08 Sep 2009 21:13:25 +0000

[...] / ouverture. De la même façon, vous trouverez sur ce même blog (décidément), un article qui fait la lumière sur la notion de focale. Avec ça déjà on part tous sur de bonnes [...]

Par : fourre

fourre — Tue, 08 Apr 2008 09:24:38 +0000

Plus tot que de continuer a parler de distance focale ne vautrait-il pas mieux de parler d’angle d’ouverture, cela éviterai d’avoir a faire référence a une dimension de l’image sur le capteur ( ou la pellicule) ?

Par : Quentin

Quentin — Mon, 04 Feb 2008 13:47:02 +0000

Merci pour toutes ces infos et les images très explicites.
Mon problème vient du fait que les constructeurs ne donnent pas toujours l’équivalent 24×36 et je voudrais savoir si on peut appliquer une même formule à tous les appareils pour effectuer nous même la conversion, ou si ce calcul est différent selon les modèles.
Merci d’avance pour vos réponses

Par : the2ne

the2ne — Wed, 21 Nov 2007 18:25:18 +0000

Merci pour cet article super clair, il ne me reste plus qu’à attendre le guide du sous le sapin sur les objectif pour pouvoir faire ma lettre au papa noyel ;)

Par : Ced'

Ced' — Tue, 20 Nov 2007 15:12:45 +0000

Merci pour cet article bien détaillé, moi j’ai une question:

Je voulais peut-etre prendre un nikkor 50mmf/1.4 mais je me demande si en longueur c’est pas trop pour un d80 parce que sur de l’argentique(j’ai testé un 55f/1.2) ça le fait mais en numérique j’ai peur que la distance soit trop élevée… la solution serait-elle de se tourner vers un 35mm? Sachant que évidemment cet objectif me servirait à faire du portrait(mais je voudrais quand meme voir le buste en étant pas trop loin, enfin je sais pas trop).

Sinon je voulais savoir si ça peut valoir le coup de vendre un 18-70AfDX_f/3.5-4.5 pour acheter un tamron 17-50f/2.8… bon je poserai cette question sur exchange…

Par : Xu

Xu — Tue, 20 Nov 2007 14:30:06 +0000

Sib : “et le 10-22mm, en 10 c’est un méga ultra grand angle ?”

ouaip, enfin comme dit plus haut il a été conçu pour les appareils Canon supportant la norme EF-S, donc avec un ratio d’1.6, ouch.

C’est donc en équivalent 24×36 et 16 – 35,2 mm :)

Perso je ne l’aime pas trop, je vais certainement le revendre pour des focales fixes qui ouvrent bien plus.

Par : Matthieu

Matthieu — Tue, 20 Nov 2007 14:03:35 +0000

Merci maxpol!

Par : Tom

Tom — Tue, 20 Nov 2007 13:59:03 +0000

Effectivement pour expliquer la gamme de focale il est peut être intéressant de se baser sur le 24*36.

Je ne crois pas du tout que la tendance chez les fabricants va être de migrer leur gamme vers du tout full frame. Certes tu as des avantages mais il ne faut pas oublier qu’il y a aussi des inconvénients comme le prix des objectifs à la hausse. Je doute que les fabricants se décident à perdre une très grande partie de ses clients. Plusieurs formats de capteurs vont évoluer ensemble pour répondre aux besoins de chaque type de photographe.

Par : Gee

Gee — Tue, 20 Nov 2007 13:12:01 +0000

Chouette à lire

Par : gwydion

gwydion — Tue, 20 Nov 2007 11:45:35 +0000

Est-ce qu’il est exact que le format du capteur change l’angle de champ et non la focale de l’objectif ? Cela me semble plus logique ….

Par : maxpol

maxpol — Tue, 20 Nov 2007 11:36:45 +0000

Salut Tom,
Au contraire, en ce moment plus que jamais, pour ne pas se mélanger les pinceaux, une seule référence de distance focale: celle du format 24×36.
Pourquoi? Parce que aucun autre format n’est standard (même si l’APS-C est courant). Parce que tous les fabriquants de reflex veulent pouvoir proposer des reflex à ce format ‘antique’ et qu’on va y revenir massivement dans les 5 ans qui viennent.

on reparlera des conversion de focale trés vite. Visiblement c’est nécessaire.

“La focale de l’oeil humain” ????
tout un programme ^_^

Par : picola

picola — Tue, 20 Nov 2007 11:19:17 +0000

le 50mm est ma focale préférée

j’utilise cependant beaucoup le Canon 35mm 1.4 L sur mon 30D du fait de la conversion de focale.

Mon 50mm 1.4 se révèlant finalement à chaque fois trop long avec le rapport 1.6 des Canon

Par : Tom

Tom — Tue, 20 Nov 2007 11:14:02 +0000

@Glencc et Sib : La différence est que les objectifs sont conçu pour une taille de capteur spécifique. La façon dont l’objectif capte la lumière et l’angle avec laquelle la lumière est dirigée vers le capteur en autre. Et puis il y a souvent des restrictions à utiliser un objectif destiné à l’argentique sur un boitier numérique comme une ouverture moins grande et donc une profondeur de champs changée.

Par : Glencc

Glencc — Tue, 20 Nov 2007 11:04:13 +0000

quel différence y a til entre les objectif qui font argentique et ceux qui exclusivement réservé au numérique ?

Par : Sib'

Sib' — Tue, 20 Nov 2007 10:56:12 +0000

Ah petite question !

un 50mm sur un argentique c’est un 50mm mais c’est plutôt un 70mm sur un numérique non ?
c’est due à quoi ? au capteur ? il y a un multiplicateur intégré aussi si je me trompe pas (x1.6 sur mon 350D il me semble) parce que sur le 10-22mm c’est impressionnant la différence entre un Canon argentique et mon 350D….

Par : Tom

Tom — Tue, 20 Nov 2007 10:52:36 +0000

Très bon article mais à mon avis l’équivalence 24*36 ne devrait pas entrer en compte pour ceux qui n’ont pas connu le monde de l’argentique. Cela risque un peu d’embrouiller. Surtout qu’entre un capteur 4/3, Foveon, APS-C ou Full Frame les équivalence changent et ça ce n’est que pour les capteurs sur les reflex.

Par contre un détail qui permet de situer les choses on dit en général que la focale de l’oeil humain est de 43/45mm en équivalence 24*36.

Par : Sib'

Sib' — Tue, 20 Nov 2007 10:51:25 +0000

Encore un improve très interessant… Merci

ps: et le 10-22mm, en 10 c’est un méga ultra grand angle ? :)