Alors que le monde de la photo et celui de l’informatique n’ont jamais été aussi proches, certains geeks “upgradent” leur pratique de la photo avec des boîtiers moyen-format, comme ceux de chez Hasselblad, Mamiya, Rollei, etc. De l’argentique, oui oui, mais du très haut de gamme :
© Peter Baker (cliquez sur la photo pour la voir en plus grand)
Avant de parler taille du “capteur”, voici 3 autres merveilles, de la part de photographes que les lecteurs de l’instant des… connaissent déjà.
Quid d’une telle qualité d’image et de ce format carré ?
Prenez une pellicule de 6x6cm (entre autres “moyen-formats“). 6x6cm, c’est 60x60mm, et donc une image bien plus détaillée que sur une pellicule de 24×36 (mm), le format argentique courant. Et dire qu’un capteur de 24×36 est le graal des reflex numériques…
Ajoutez-y le savoir-faire de ces marques, la qualité des optiques… Et vous obtenez ce modelé et ce contrôle de la profondeur de champ si caractéristiques.
En contrepartie, les appareils moyen-format sont en général moins “sortables” que les reflex : mois ergonomiques, parfois plus lourds ou bruyants. Ils sont surtout utilisés pour de la photo de studio, d’architecture, de paysages, et rarement pour du photo-reportage… et c’est bien dommage.
Autre bémol, un Hasselblad coûtait auparavant le prix d’une voiture. De la citadine d’occasion jusqu’à la berline allemande. Et c’est toujours le cas pour leurs boîtiers ou dos numériques. Les boîtiers argentiques se retrouvent quant à eux sur le marché de l’occasion, et cela devient bien plus abordable pour nous autres, amateurs ou “pro-am” !
En revanche, ne demandez pas à Maxpol un improve “comment se servir d’un ‘blad“, il m’en voudra pour un moment. L’Hasselblad 501 cm, très apprécié d’occase, n’a par exemple rien d’automatique. Cellule photo de rigueur !
Pour les plus joueurs, le moyen-format se décline aussi en toy cameras, notamment avec le fameux Holga (et ça donne parfois de jolies choses) ou bien avec le Lomo Lubitel (nettement moins facile, tout en manuel).
Le moyen-format, en version Hasselblad & consors, a quelque chose de sublime et de désespérant. Sublime, car ces photos se passent en général de commentaires. Désespérant, car coûteux, élitiste, contraignant, et surtout si cruel avec nos pauvres reflex : “regardez ce dont vous ne serez jamais capables !”
Passer au moyen-format, argentique ou numérique, me titillerait presque un jour sur deux, si je me mettais sérieusement à la photo. Et vous ?
30 commentaires
Ajouter le votreLeCrapo 27 février 2008 à 13:46h / Répondre
miam miam
=)
Valium 27 février 2008 à 14:06h / Répondre
j’ai hâte de faire développer ma première pellicule de 120… (l) le moyen format
Chris CB 27 février 2008 à 14:41h / Répondre
Tout pareil. Je suis accro au format carré (je coupe mon 24×36). Par contre, si je passe au moyen format, je reste en numérique. L’argentique, c’est trop lent et j’ai pas suffisamment de patience pour attendre le développement. Vivement que je me trouve 15000€ pour m’acheter un blad+leaf ;)
drifs 27 février 2008 à 14:45h / Répondre
Un jour, il sera mien !
MonsieurBe 27 février 2008 à 15:08h / Répondre
Passé au Blad récemment et c’est ..comment dire, physique… On en a dans les mains, du lourd, du costaud. La position de visée a hauteur de poitrine et la vision inversée sur le dépoli ce n’est que de la poésie…
Quand au développement des pellicules (Noir et Blanc), il y a un très bonne explication chez Justin Ouelette justement. Je l’ai fait, dans ma cuisine, et c’est relativement simple pour un investissement raisonnable.
Reste la question du scanner, et la je cherche encore le scanner qui me contentera, abordable, donc a plat….si qqun a des tuyaux la dessus…
Et puis si le hasselblad reste la référence, il existe aussi d’autres solutions beaucoup moins onéreuses: les pentacon 6tl, le great wall DF, les agfa click et clack etc…
Xuoan 27 February 2008/ à 15:46 heures
MonsieurBe > merci pour ce commentaire. J’avais oublié la vision inversée du Blad (pas sur tous non ?)
Idem, sacré Jstn. Il a d’ailleurs re-scanné une bonne partie de ses photos en 85 megapixels, et ça a été refusé par flickr ^^
IZO 27 février 2008 à 15:16h / Répondre
Mon mamiya 6 est mon boitier par defaut depuis 10 ans … meme si pour certaines activités j’utilise le 30D.
Chibani 27 février 2008 à 16:53h / Répondre
Doit falloir méchamment doser pour utiliser une telle profondeur de champ
Frederic.C 27 février 2008 à 17:07h / Répondre
Je suis passé au moyen format il y a 6 mois, pour l’instant j’en suis encore au stade de l’apprivoisement.
J’ai opté pour un appareil Kiev (cheap, de qualité honorable pour un prix tout à fait abordable) et 3 optiques Zeiss. La prise en main, le viseur, le rapport au sujet en sont totalement chamboulés. J’ai du mal à retourner vers mon reflex numérique.
Le numérique est innabordable (appareil cher) et la station de travail qui va avec est affolante. Traiter des images de 20 ou 30 megapixels nécessite plus qu’un macbook ou même un macbook pro. Sans compter que le stockage nécessite alors vite des Teraoctets de disque dur.
Le moyen format c’est vraiment une redécouverte de la photographie. Et pour le paysage un pas de plus vers la prise de vue à la chambre.
Ced' 27 février 2008 à 17:19h / Répondre
c’est vrai que ça donne envie, je suis tombé l’autre jour sur un article parlant du rolleiflex et en voyant les images, on se rend compte qu’on parle alors vraiment de photo. avec un rendu palpable, un plaisir de prise et un niveau de détail inégalé. Le fait d’en posséder un me rendrait heureux :)
nicobbg 28 February 2008/ à 11:42 heures
Ouai un rolleiflex bonjour le porte monnaie!
J’me rappel avoir eu dans mes petites menottes de gamin mon première appareil photo argentique à l’age de 6 ans et il faisait des photos carrés, un piquet dégueulasse mais des photos carrés. Depuis, impossible de remettre la main dessus, il doit être dans les cartons quelque part. :(
Angespawn 27 février 2008 à 17:33h / Répondre
Pentax serait en train de développer un moyen format pour l’année prochaine d’après les rumeurs.
Il est vrai que le format carré est séduisant et laisse rêveur. Peut être un jour…
Maxime 27 février 2008 à 20:08h / Répondre
Ouais, après faut savoir bien dev une pellicule. C’est encore quelque chose. Parce que la quasi totalité des labos qui le font aujourd’hui, ça n’a un peu rien à voir en terme de qualité par rapport à un certain moment… Les bons labos, y en a plus des masses.
Et surtout pas oublier que ce qui coûte cher dans les blads, c’est les objos !
Sanh 27 février 2008 à 23:12h / Répondre
Rho ca donne envie… quand je pense que je viens de mettre ma premiere pellicule de 120 dans mon premier appareil argentique qu’est mon premier Holga : je suis dégouté d’etre aussi perdu et d’avoir deja l’impression d’avoir fait de la merde en mettant la peloch et en la rembobinant ( comment ca on peut pas faire autant de photo qu’on veut ).. ca a l’air d’etre un état d’esprit super différent
MaTT- 28 février 2008 à 02:01h / Répondre
Carl de Keyzer fait partie de ces photographes qui ont travaillé en moyen format, et le rendu sur ces projets est juste “wow”
http://www.carldekeyzer.com/
GLENSCOLAN 28 février 2008 à 12:38h / Répondre
Heureux propriétaire d’un hasselblad 500c/m avec un carl zeiss 80 mm f2.8 filtre cokin et bellow modular.
le dev ne pose pas de problème, enfin mettre un film 120 dans la cuve est beaucoup plus chiant que le film 135.
Pour tirage, deux solutions : tu le fais tout seul, ou tu fais tiré tes négatifs dans un labo pro comme picto.
pour les provinciaux, on a pas le choix, c’est camara & cie, un travail dégueulasse.
mais ce que je préfère dans mon blad, c’est choisir ma scène, calculer mon rapport vitesse focale, prendre le temps, appuyer sur le déclencheur souple, écouter le bruit du déclenchement : magique.
edw 28 février 2008 à 22:28h / Répondre
J’ai un mamiya RZ 67, et quel bonheur je l’utilise bien plus que mon reflex en se moment :)
C’est vrai que c’est plus difficile à sortir qu’un reflex mais au delà de la qualité, c’est quand même très agréable utiliser.
Il existe des moyens format *ergonomique* comme les mamiya 7 (télémétrique), qui sont beaucoup moins nombreux mais qui on le mérite d’exister.
Le gros défaut que je trouve à ses appareils c’est qu’il faut avoir une cellule manuel qui vaut aussi une petite fortune. Pour les plus fortunés d’entre nous il existe généralement des prismes avec une cellule intégré mais la les prix flambent…
Chris CB> Sur les dos leaf le format est un 4:3, je crois d’ailleurs qu’il n’existe pas de dos numérique moyen format carré :(
sourd 6 August 2009/ à 12:21 heures
bonjour,
je recherche un appareil pour du 6*6 et aimerait un mamiya plutôt qu’un blad. Cependant il me semble que les derniers en format carré sont les C330s. La question: est ce que avec un RZ 6*7, tu peux quand même cadré direct au carré( dépoli?). question naïve, car je ne vois que des photos sur internet.merci.camille
Xuoan 28 février 2008 à 22:38h / Répondre
Vaste sujet… Mais content qu’il y ait autant de lensers qui se frottent au moyen format ! :)
guillaume*arnaud 29 février 2008 à 12:23h / Répondre
Mamiya 6 depuis 3 ans. Format 6×6, visée télémétrique, punctum proximum d’au moins un mètre (avec le 50 mm équivalent 35 mm en 24×36), apportent une autre manière de photographier. Je prend plus de distance, cadre mes sujets plus frontalement, et suis plus patient (ça coûte bonbon) du coup. Mais toujours content. Hey !
guillaume*arnaud 29 février 2008 à 12:25h / Répondre
Ah oui. En réparation depuis 4 mois -platine d’armement broyée – 530 e de facture – apparemment un seul mec en france peut réparer ces appareils (un mamiyaïste et il habite au bout du finistère. Oh !
Lâm 29 février 2008 à 16:30h / Répondre
J’en veux unnnnnnnnnnn
Maxime 1 mars 2008 à 04:04h / Répondre
Lam : écume Ebay, y a pas que Hasselblad qui fait du bon matos : Mamiya, Pentax, Bronica… tu peux t’en tirer facilement pour moins de 300 euros.
ush 3 mars 2008 à 10:51h / Répondre
pour un premier pas dans le moyen format sans taper dans les toy cameras, il y a les yashica tlr (le plus récent étant le 124) ou encore les rolleicord, petits frères des rolleiflex (chercher à partir du rolleicord V)
une bonne porte d’entrée : h0lg4.org
sous les tilleuls 3 mars 2008 à 17:41h / Répondre
j’ai aussi un vieux kiev (avec encore écrit CCCP sur le côté d’ailleurs)
je me demandais combien pouvait coûter un capteur numérique adaptable sur ce genre de machine (qui n’est qu’une copie cheap de hasselblad)
ce serait un bricolage assez marrant de coller un capteur numérique à 5000 euros sur un boitier soviétique fabriqué en ukraine il y a plus de vingt et acheté pour une bouchée de pain aux puces à Berlin, non ?
ou bien c’est moi ?
Dupangel 24 avril 2008 à 23:49h / Répondre
Utilisateur de 8 appareils moyen format différents (du rolleiflex de 1932, aux foldings 6×9 en passant par par le 501 CM, et quelques box), je vous confirme que le moyen format argentique noir et blanc est un must beaucoup moins onéreux qu’on ne le pense. C’est en tout cas une démarche photographique certaine qui garde une qualité d’image seulement dépassable par la chambre. Cela demande néanmoins un effort d’adaptation notamment pour tous ceux qui n’ont quasiment pas connu autre chose que le numérique.
marco 24 juillet 2008 à 14:30h / Répondre
ma toute première photo était une 6×6 : mon grand-père m’avait donné son voïgtlander Brillant d’avant-guerre… j’ai toujours un cliché fait pendant une sortie de fin d’année scolaire en primaire (je devais avoir 10 ans). contre-jour, flou, mal tirée, mais tellement d’âme…
Edouard 11 septembre 2008 à 10:18h / Répondre
Si il est évident qu’un reflex numérique est plus “aisé” à déplacer. La satisfaction, le plaisir de la manipulation que procure un boitier 6X6 est incomparable. La “Paterson” et le “Durst” prolongent ce plaisir avec toujours cette excitante interrogation…Es-ce réussi?
La relative “cherté” du matériau fait aussi que l’on s’implique d’avantage dans la composition technique et artistique lors de chaque prise de vue.
Ranger-photo 15 mars 2010 à 19:12h / Répondre
Bonsoir,
Mon Blad 500C est toujours avec moi.
Bon, j’avoue ne pas l’utiliser, et préférer mon fuji S5pro.
Mais je SAIS que j’y reviendrais.
Sur l’étagère du dessous, il y a une Graphlex 4×5″. Là, c’est encore une autre histoire…
Merci
Ranger
Ranger-photo 15 mars 2010 à 19:12h / Répondre
J’oubliais, lisez :
http://month-camera.blogspot.com
A+