Je pense que Nikon va descendre le prix du D3x, dans quelque temps, regardez comme celui du D3 est descendu.
A moinjs qu’ils ne mettent sur le marché un D300x ou un D700 avec 24MP,
De toute façon cette course aux pixels est dingue un capteur a 12MP permet d’aller au A2 sans problème,
J’ai un D2x et un D3 et en A2 c’est superbe.

Pour le reste je pense que le D3X est un bel appareil, mais plus un coup de prestige pour Nikon qu’une necessité de marché,

Par contre les prix des Blad et autres Phase one sont délirants…en plus d’être lents et lourds,

J’ai décidé d’attendre encore un an avant de passer a un capteur de plus de 20MP, en attendant le bon vieux 503w ou les Mamyia RZ avec un scanner Nikon 9000 me suffisent amplement:

Lany

Mais de là à dire que ça justifie le supplément de 3000€ sur un D3 …

@Anh: en même temps capture NX(1 ou 2) c’est quand même pratique mais c’est pas un foudre de guerre… Reste qu’il est vrai qu’ils auraient pu l’offrir (c’était le cas avec le D300 ou D3 non?)

Par contre, les U-Points de Nikon, c’est tout simplement terrible une fois qu’on y a goûté !

Lâm : Tu sais ce que tu dois faire sinon, tu vas le regretter :P

j’ai adoré hier soir, la cadence d’images et le flash qui suivait ss bronché, c’etait presque magique!!! du jamais vu

ensuite psiou j’en ai encore l’eau à la bouche, le jpeg mamamia! allucinant!!!

@Ced’ ….nan c’etait sur les champs pour la presentation du D90 puis au studio Mac mahon pour le d3x
Mooon Dieu que c’etait booon!

enfin heureusement que mon choix hesite entre le d700 et le 5Dm2 vivement janvier Vancouver parcequ’ici j’en les yeux qui saignent en voyant les prix ….

Ce que je veux dire, c’est que la carte support du capteur (même si elle dispose en interne d’électronique de traitement) n’a en fait que des sorties presque standard. C’est ensuite à la carte mere de s’adapter.

Sinon dans l’informatique grand publique et en électronique aucune machine n’aurait pu voir le jour si tout était basé par une architecture pour un systeme (j’ai quand même bouffé par le nez de l’électronique pendant 4 ans, je pense comprendre la chose un minimum)

Pour le reste je suis d’accord avec le fait que le développement des capteur arrive à la limite physique de la taille des photosites mais aussi de la place occupée par les fichiers (j’avais lu quelque part 140Mo, j’ai ptete fumé)

Le coût de fabrication d’un capteur photo est grosso modo déterminé par la surface physique du capteur, du coup les règles économiques / marketing que tu cites ne plus tout à fait valables. La raison est que pour un processeur ou une puce de mémoire flash, à chaque fois que la finesse de gravure diminue, la taille des unités diminue et on peut en graver d’autant plus par wafer (tranche de silicium)

Dans le cas d’un capteur photo la taille ne diminue pas lorsqu’on améliore la technologie, d’où des économies beaucoup plus faibles (mais la performance des capteurs, le nombre de pixels etc… augmentent)

Pour calculer la différence de prix, il faut encore tenir compte du fait que la même poussière va bousiller un capteur APSC ou un capteur Full Frame. D’où un taux de rejet beaucoup plus grand.

Enfin, il reste les masque de gravure de taille hors norme, le fait qu’il faut amortir des coûts de développement sur de beaucoup plus petites séries qu’en APSC, et je dirais que le coût d’un capteur FF est au minimum 2 à 4 fois plus important.

Plus d’info là par exemple : http://chipworks.ca/blogs.aspx?id=4626&blogid=86

En pentaxien, je suis quand même assez content que Nikon utilise le capteur de Sony, parce que ça veut peut-être dire que Pentax aura aussi accès à ces capteurs pour sortir “son” Full-Frame pour 2009. (Un peu comme la capteur Sony qui équipe les Nikon D80, Pentax K10D, K200D, K-m et surement un ou deux Sony)

par contre, je ne serais pas du tout étonné que le capteur du D300 ait un prix similaire à celui FX du D3x. En effet, comme dans pas mal de secteur, les arguments marketing varient au cours du temps, en fonction des limites technologiques ou du coup de production. La course au pixel connait un peu ses limites, car on doit en mettre de plus en plus sur un capteur DX, et donc augmenter la densité, ce qui est bien plus difficile technologiquement, que de prendre un capteur DX de densité équivalente à 10 MP et d’agrandir la taille physique du capteur pour obtenir un format FX. La densité en pixel est donc inférieure.

après il va y avoir une autre limitation, la taille des fichiers générés: une photo en raw du D3x va peser plus de 90 Mo… Donc, il faudra un stockage déportée rapidement, sinon même avec un CF de 8Go on ne pourra prendre que 80 photos… il existe mainenant des CF de 16 ou 32 Go, mais la aussi les prix explosent…

Si avec ça on prend des objectifs comme le 300f/2.8 ou le 600f/4 ça pleure!

Sinon juste pour info, la présentation avait lieu à l’espace nikon? parce qu’on m’a dit que ça flashait pas mal hier soir.