Maintenant que les gens voyent plus claire sur cette histoire de la course aux mégapixels, je vous conseille le Sigma DP2 si vous etes serieux mais envi d’un appareil compacte.
http://www.absolut-photo.com/news/1222248508.html

Ou attendre un des conceptes micro4/3 de chez Olympus par exemple.

Mais sinon niveau retour pour le canon 5dMarkII tout ses acquéreurs/testeurs en sont contents ? vu son capteur… (j’ai pas eu le temps de checker sur des forums)
Je demande ça car il existe tjrs un engouement parfois peu subjectif au début…

Pour moi en matant les qualités/spech sur papier, l’idéal serait le même mais version Nikon, et je dis pas ça pour la vidéo, qui peut être un plus, mais pas indispensable.

Oui, c’est toujours à tester le H3. Perso j’aime pas la prise en main. Je préfère un blad avec le dos numérique. Enfin c’est pas comme si je pouvais me le payer. Ahem.

A voir si c’est vraiment plus ergonomique d’utiliser ce genre de fichiers … Mais je pense que t’as raison, on va finir par trouver un nouveau slogan aux gros capteurs : ” Plus de pixels, moins de niquage de noeils en post-traitement ” ! ^^

Concernant les dos numériques, oué je pense qu’il y a une très très grosse chance pour que ce ne soit que des pro qui utilisent ce genre de matos ! [ Vu les tarifs ! ^^ ]

Sinon pour l’optique sur le H3, c’était un 80mm f/2,8 il me semble, faudrait que je me tâte un jour à le tester du coup tiens ^^

L’utilisateur occasion/passionné ne verrait bien entendu pas l’utilité du boitier et en il aura raison.
Mais pour le type qui passe son temps en studio et retouche ses images lui-même, il peut en voir l’utilité. Non pas pour un but de tirage, mais de retouche. C’est la première chose qui m’a frappé en ouvrant un gros fichier comme ça.
(Attention, je parle de taille de fichier, pas de piqué ou autre) Plus un fichier est gros, plus c’est confortable -en terme de précision de travail- de bosser dessus. Le soucis, c’est quand on ouvre un TIFF d’un 50MP qui fait un peu plus de 250mo, la bécane a intérêt de suivre.

Enfin, y a que les pros qui se paient des dos numériques (ou alors j’suis jaloux), donc on peut estimer qu’ils ont les moyens de retravailler ça derrière.

edit : Il faut dire qu’un gros capteur comme ça (comme sur le Hasselblad que tu as pu testé), si l’optique suit derrière, on arrive à avoir des modelés fantastiques.

J’ai néanmoins eu en main cet après midi un Hasselblad H3DII-39 qui possède un capteur 48×36 de 39mp et des poussières il me semble, c’est vraiment un saut en avant niveau qualité … faut pas se voiler la face … M’enfin c’est assez pointu comme matériel, et surement comme utilisation.

Après avoir parcouru l’article sur urbanbike, je suis complètement d’accord concernant l’utilité du D3x, et pourtant je sors il y a une semaine tout pile du nikon pro tour qui faisait escale à Marseille, durant laquelle on nous a vendu les milles et un mérites du D3x.

Malgré les conseils, les arguments et surtout les clichés de Gérard Planchenault lors du pro tour, j’ai encore du mal à me faire à l’idée de l’utilité d’un boitier comme le D3x, mais en studio ça fait hype d’avoir un D3x à la main il parait …

Il y avait eu un mini débat pendant le shooting de présentation autour du coté commercial et du tirage de bourre technologique des constructeurs à sortir le plus gros capteur, j’avoue m’être éclipsé au bon moment … n__n’

Merci Ced’ ;)

http://www.kenduncan.com/

pour son itv, et son avis sur les grand format numérique et argentique.

http://www.fxguide.com/redcentre
épisode 26

Et donc, avec ce capteur de 4 megapixels (j’utilise les fichiers à leur taille d’origine sans interpolation) je n’ai jamais été handicapé pour des tirages A3. Image nickelle. Après, pour savoir si c’est mieux un Foveon qu’un capteur à matrice Bayer, j’ai envie de dire que c’est un débat que j’aimerai voir plus souvent tant cette techno a un rendu de bonne qualité.

Voici le blog d’un type du nord qui n’utilise que ça, et qui démontre qu’il y a un truc à creuser:
http://www.rytterfalk.com/