Il est vraiment passionnant de voir comment les photographes s’attaquent à la vidéo, et inversement.
Aujourd’hui, deux cas (via RobG et DIY Photo) mixant le bon vieux “rendu 8mm” et les reflex vidéo modernes, chacun proposant sa manière d’hybrider les usages, les mariages et les rendus.
…………………………
Le photographe américain Ryan Hargrave a par exemple décidé de filmer ses enfants avec un rendu 8mm, mais en s’évitant toutes les galères d’une vieille caméra. Pour cela, il a utilisé son Canon EOS 7D en mode rafale (entre 7 et 8 images / seconde), puis mis le tout bout à bout et ajouté des filtres et effets vintages qui vont bien. Le résultat est vraiment bluffant !
…………………………
Traversons maintenant l’Atlantique avec l’anglais James Miller qui désirait numériser ses films 8mm. Sachant que ce processus se révèle traditionnellement aussi long que coûteux, Miller a mis en place un astucieux système de conversion. Ingrédients ? Son projecteur 8mm, son Canon EOS 5D Mark II, des petites lumières LEDs plates et un vieil objectif cassé.
Voici les étapes du montage :
Et le résultat, parfait et économique !
…………………………
D’autres montages de ce type sont à prévoir, et prouvent que les appareils photos tels que nous les connaissons vont muter avec le temps vers des appareils visuels universels : video RAW en 4K ou 8K dans un sens, rafales photo illimitées et ultra rapides dans l’autre… Tout cela se rejoindra indubitablement et nous sommes très impatients de suivre cette évolution.
Filmer des enfants n’aura jamais été aussi cool :)
5 commentaires
Ajouter le votreMaxime 24 mars 2011 à 19:03h / Répondre
La technique de James Millers est vraiment terrible. On garde un superbe rendu. L’autre, je suis moins fan des effets qu’il a réalisé.
Voxhunt 24 mars 2011 à 19:30h / Répondre
+1 Maxime
Le résultat de Miller est vraiment bluffant même si j’aurais supprimé le doublon d’une partie de la bande vidéo du dessous (je sais pas si vous m’avez compris …)
Lâm 25 mars 2011 à 01:50h / Répondre
Yep, technique géniale, mais elle demande un minimum de matos… En tout cas, j’en connais qui vont s’y essayer très vite…
Par contre, on peut donner une rendu 8mm crédible à partir d’une vidéo numérique ?
Violenn 26 mars 2011 à 13:29h / Répondre
Pourquoi pas faire du vrai Super 8 plutôt que de tenter de singer des effets vintage ?
C’est comme mettre un cadre Polaroïd sur des photos numériques, je comprends pas bien l’intérêt.
Les techniques sont différentes, on ne fait pas un film comme on enregistre une vidéo, autant appréhender chacune dans toutes ses richesses et ses spécificités plutôt que de chercher à faire un ” effet argentique” avec du numérique.
Sinon la technique de Millers est vraiment intéressante ouais, je testerais bien ça.
Violenn Simon, vieille réac du Super 8
jo 29 mars 2011 à 17:38h / Répondre
Je crois surtout que pour singer un effet, il faut savoir le faire parfaitement, sinon ça rend tout de suite cheap. Parce qu’en plus a force il y a une sorte de téléphone arabe d’effet mal imité sur un effet mal imité, pour donner des trucs un peu dégeu genre simulateur de polaroid qui donne des sortes de mégamix d’effet lomo cheap a base de vignetage/xpross. Par contre trouver un chouette simulateur d’emulsion, ben la ceinture, impossible de trouver un truc bien fait pour genre du polaroid 669, même exposure 3 n’est pas terrible sur ce profil particulier.