Les J.O. approchent, et avec eux, la mise en avant des athlètes phares de chaque pays, leurs préparations physiques et les premiers clichés de présentation. Une polémique a cependant démarré sur ce dernier point, notamment autour d’une série jugée très peu qualitative…
…………………………
Lors de la réunion du comité olympique en mai dernier à Dallas, certains portraits de photographes des athlètes de l’équipe américaine des JO 2012 ont suscité de vives réactions. Au coeur de la polémique, le photographe Joe Klamar et de son approche… différente, qui n’a pas manqué de soulever réactions et critiques dans la communauté des photographes. Certains accusent un rythme de travail infernal, d’autres un manque de professionnalisme évident concernant cette cette série, jugée indigne de représenter leur pays.
Le débat du “j’aurais fait bien mieux” est aussi vieux que la photo elle-même, mais prend ici une ampleur inédite, le niveau entre amateurs et pro se réduisant chaque jour. Alors, laisseriez-vous le travail de Joe Klamar tranquille, ou ne mérite-t-il pas de voir ses images utilisées par l’équipe Olympique des Etats-Unis ?
Nous vous laissons avec une sélection de notre crû, la série de Joe Klamar est à retrouver sur CBSNews.
…………………………
+ via
33 commentaires
Ajouter le votreLâm 3 juillet 2012 à 16:16h / Répondre
Personnellement, je trouve cela ultra cheap.
Professionnellement, il faut connaître les conditions de shoot.
Maxime 3 July 2012/ à 17:32 heures
Jamais d’excuses. Tu as bien ce qu’on est capable de faire en une minute : mieux. Quelque soit les conditions, y en a pas une à sauver dans le tas. Autant d’échec ça s’appelle un manque de compétence, pas de mauvaises conditions.
Maxime 3 July 2012/ à 17:32 heures
*tu as bien +vu
ozeerblog 3 juillet 2012 à 16:19h / Répondre
Plusieurs sont très intéressantes, comme la première la 2 et la 11, mais les autres sont tristement répétitive, parfois mal cadrée avec des orteils qui manquent, des mises en scène pas extra, etc.
Il n’y a pas de quoi vraiment polémiquer mais cette série manque d’un quelque chose
(amha)
iznogoud 3 juillet 2012 à 16:20h / Répondre
ça manque de photoshop :)
Guillaume 3 juillet 2012 à 16:21h / Répondre
Moi, j’aurais pas fait mieux :D
Mais bon, la série manque sérieusement d’unité, et certains clichés semblent vraiment maladroits au niveau des ombres ou de la focale choisie…
Tout ça me laisse perplexe.
OUVREZ VOS YEUX 3 juillet 2012 à 16:23h / Répondre
Il faut reconnaître que pour un photographe pro, ces photos n’ont vraiment rien extraordinaires. Certes, certaines sont très jolies mais pas beaucoup de créativité et très très répétitives… mais ce n’est juste mon avis.
Bonne semaine à tous.
julienmauve 3 juillet 2012 à 16:25h / Répondre
Ils auraient mieux fait de demander à Depardon !
Blague à part, les photos seraient totalement passés inaperçus si elles avaient été réussies donc volontairement où pas, il a trouvé un excellent moyen de faire parler de lui.
Angespawn 3 juillet 2012 à 16:26h / Répondre
A titre de comparaison, les photos officielles de l’équipe de France : http://londres.franceolympique.com/londres/equipe-de-france.php
De simples photomatons…
Mais bon il y a eu aussi une spéciale “fête de la musique” : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150888903642951.410139.234453322950&type=3 ^^”
Sby 3 July 2012/ à 23:31 heures
Ah oui, quand même…
Leit 3 juillet 2012 à 16:27h / Répondre
Yep +1 avec ce qui a été dit précédemment. Je trouve l’ensemble très moyen, je ne dirais pas jusqu’à dire mauvais mais d’un banalité déconcertante et même un manque de maîtrise dans la composition et les lumières.
Mais bon il faut aussi voir les conditions dans lesquelles elles ont été réalisé, si le “rythme de travail” était vraiment soutenu, on peut comprendre cet effet “packshot”.
Philippe 3 juillet 2012 à 16:27h / Répondre
Euh comment dire? C’est un peu “amateur” pour le coup. Les idées même si elles sont intéressantes (et encore…) sont traduites avec une lumière et un cadrage proprement indignes d’un photographe professionnel surtout quand on voit le travail du Monsieur qui par ailleurs est plutôt intéressant dans le style reportage(Photographe de l’année 2009…de la république tchèque…).
Bref à chacun son métier et on voit qu’il est peut-être difficile pour un photographe de reportage qui capte des instantanés de se poser pour construire une mise en scène, placer correctement des lumières, etc… N’est pas photographe de studio qui veut…
giogio 3 juillet 2012 à 16:37h / Répondre
mais la c est les photo avant toshop? parce que il y a des truc un peu gros, ça se trouve c est pas le travail final (même si ça changera pas le cadre limtie de certaine photo)
Lâm 3 juillet 2012 à 16:37h / Répondre
Ce qui me choque le plus en fait, c’est le manque total de cohérence de cette série.
Nguyen 3 juillet 2012 à 16:39h / Répondre
D’accord avec Lâm. Très cheap.
Le cyclo ostensiblement froissé et dont les défauts et autres trous apparaissent souvent de manière grossière…!
Certaines sont intéressantes, mais cela tient plus au modèle qu’à la qualité intrinsèque du cliché.
Effectivement, c’est à s’interroger sur les conditions dans lesquelles elles ont été produites…
DiabolikKitsuney 3 juillet 2012 à 16:40h / Répondre
ça sent le “rendez vous la ou le mec se trouve et t’as 5min pour faire ta photo” mais pour le coup, c’est franchement dégueulasse ( le cyclo papier déchiré sous l’athlete O_o )
Krissou 3 juillet 2012 à 16:54h / Répondre
Ha c’est sûr que pour la France ils ont fait trombinoscope de classe, au moins pas danger de rater la photo :o)
Pour les USA, ici je me dis que ce qui est bien c’est que pour une fois les sportifs ne sont pas devant un panneau géant de sponsors, et ne sont pas dans leur élément respectif et en cela c’est déjà pas mal car ça change.
Par contre ouch j’ai vraiment du mal avec l’apparente envie du photographe de rendre les poses dynamiques mais qui au fond ne le sont pas, ou pire le sont mal. Et puis les cadrages….
Pour moi les photos n’ont pas été pensées, réfléchies, les “acteurs” ont posé devant un fond et basta.
Je ne veux pas passer la pommade mais je suis persuadé que sur Lense pas mal d’entre vous auraient beaucoup mieux fait !
Et comme le dit Lâm il n’y a pas de cohérence, pas de lien…
Arnaud 3 juillet 2012 à 16:58h / Répondre
Je trouve aussi que cela manque de travail.
Certaines idées sont bonnes (voire très bonnes), mais la mise en œuvre montre soit un manque de temps pour affiner les images soit une négligence caractérisée.
Dans tous les cas il semblerait que le monsieur ne maitrise pas ou mal les éclairages de studio.
Je n’aurais certainement pas fait mieux, mais je ne me serait pas non plus lancé dans un tel projet.
Il eut je pense mieux valut qu’il se cantonne à ce qu’il sait faire et qu’il les shoote durant leurs entrainement
bMallory 3 juillet 2012 à 17:10h / Répondre
conditions de shoot ou pas, il y a des trucs qui ne se font pas genre les personnes qui dépassent du fond sur la 12 ou bien sur celle-ci qui ne fait pas parti de la sélection “lense” :
http://www.cbsnews.com/2300-33747_162-10012296-10.html
Leit 4 July 2012/ à 01:02 heures
C’est réellement une photo officiel ton lien ? Oh mon dieu on ne peut pas faire ça !
Et puis même si c’est avant post-prod, j’imagine mal le temps de travail pour enlever le fond.
Sincèrement je comprends tout à fait la réaction qu’à engendrer ces photos.
mat_photography 3 juillet 2012 à 17:19h / Répondre
C’est sur que c’est pas vraiment génial! Rien de cohérant et mauvaise maitrise des lumières…
Aeon 3 juillet 2012 à 18:05h / Répondre
Je suis bien mal placé pour critiquer, mais dans l’ensemble on dirait qu’il a voulu essayer plein de choses ce qui donne une série hétéroclite et brouillonne. Au delà des problèmes de cadrage ou de lumière, il n’a pas su donner un fil rouge (sans aller jusqu’à l’extrémisme de la série française) alors qu’il y avait quand même quelques bonnes idées.
Ceci dit, effectivement, photographier des centaines d’athlètes à travers tous les Etats-Unis en très peu de temps n’était sans doute pas chose aisée.
En réalité, je pense qu’il n’a pas su imposer une démarche, ce qui donne une série un côté inachevé.
LnaPic 3 juillet 2012 à 20:35h / Répondre
Franchement, pour des photos officielles, je m’attendais à mieux. C’est très très basique…
Sby 3 juillet 2012 à 23:55h / Répondre
Je veux bien croire qu’il a tenté un style “rough” ou “behind the scene” (j’invente des tendances xD), mais la réalisation n’est VRAIMENT PAS au niveau.
Y’a un manque évident de maîtrise de l’outil pour CE type de photo…
bapt 4 juillet 2012 à 00:36h / Répondre
Euh, pourquoi les cadrages sur CBS et sur Lense ne sont pas les même ?!
Ex. : http://www.cbsnews.com/2300-33747_162-10012296-23.html ou http://www.cbsnews.com/2300-33747_162-10012296-19.html
C’est le player de CBS qui rogne certaine photos ?
Emilie 4 juillet 2012 à 09:06h / Répondre
Je suis très loin d’être une experte mais des photos comme ça, les athlètes auraient pu les faire eux-même ^^ Comme le dit Sby, il a peut-être voulu un peu trop innover dans la tendance ;)
Bridelice 4 juillet 2012 à 09:56h / Répondre
Pour le papier déchirer:
Ben ça veux dire, qu’ils vont tout déchirer!
Je pense qu’il y a une réflexion derrière ces photos.
Après la réalisation, il a peut être un manque de moyen ou de temps.
En tous cas je peux dire que j’en trouve certaines sympa et d’autres que je n’aime pas.
Petula Z. 4 juillet 2012 à 14:33h / Répondre
Ah ouais quand même…
StormPictures 4 juillet 2012 à 20:30h / Répondre
Le coup du fond froissé visible en arrière fond c’est juste risible :D
Clemence 4 juillet 2012 à 20:49h / Répondre
Moi je trouve ça superbe. Je rêverais de mettre le diptyque “archers de Blade Runner sur cyclo rouge” dans mon salon.
Prankster 4 juillet 2012 à 23:03h / Répondre
Wow il n’a même pas corriger les fonds blancs déchirés (2ème photo sur CBS).
Par contre la première photo de votre article n’est pas de Joe Klamar, mais de Lucas Jackson de chez Reuters. Même si l’image est dans le top 15 par France TV des meilleurs pires images d’athlètes.( http://www.francetv.fr/info/le-meilleur-des-portraits-d-athletes-olympiques_109583.html )
C’est important pour un site photo de créditer correctement ; ) surtout que là on a l’impression que c’est Klamar.
WEC 65 : Il va y avoir du sport ! – Lense.fr 5 juillet 2012 à 10:51h / Répondre
[...] J.O. 2012 : polémique… [...]
Sby 8 juillet 2012 à 17:55h / Répondre
Le photographe Joe Klamar a répondu aux critiques:
“I was under the impression that I was going to be photographing athletes on a stage or during press conference where I would take their headshots for our archives,” he explained. “I really had no idea that there would be a possibility for setting up a studio.” It was the first time AFP had been invited to participate in the U.S. Olympic Committee’s Media Summit, which was held this year, in May, at a Hilton Hotel in Dallas.
I work for a news agency and I wasn’t taking pictures for a Nike ad”
(http://www.aphotoeditor.com/2012/07/05/olympic-athlete-photographer-joe-klamar-brushes-off-criticism/)
Damian 23 juillet 2012 à 10:19h / Répondre
On voit que le mec sait choisir ses éclairages puisque les vignetages sont quand même pas au hasard suivant les photos. Donc c’est un choix. C’est comme la réflexion sur les trucs qui ne se font pas, si tout le monde réfléchissait conventionnellement on resterait avec des photos tristement classiques et rien n’évoluerait. Tout n’est certes pas réussi, mais il a de très bonnes idées et ces photos parlent; plutôt que de laisser les athlètes dans le “halo de super héros standard”. Mais ces photos ne sont pas bonnes parce qu’elles sont simplement différentes; au contraire, il y a de l’idée derrière. Bien sûr il aurait pu photoshoper certaines choses, mais ça irait à l’encontre de l’aspect volontairement humain qu’il veut donner aux athlètes, loin des personnages montés en épingle par les médias. Dire que ça manque de photoshop, il n’y en a jamais besoin, une photo de merde photoshopée reste une photo de merde; même si graphiquement le resultat final pourrait être bon, ça devient du graphisme et plus de la photo,
Et sinon, je trouve aue cette photo reprend bien les “codes” actuels de la photo casual que font les gens avec leurs phones, par exemple. Cette apparence peut très bien ressembler à des filtres comme ceux utilisés par les APN embarqués, et ça donne un sentiment de familiarité, de proximiité. La photo de la gymnaste est superbe. Imaginez la en pleine lumière, rien à voir.
Il joue aussi avec les perspectives et les anamorphoses. Quand on lit ce avec quoi il était équipé, il a tiré le meilleur parti de son équipement. Penser qu’il a montré les fonds par erreur et par amateurisme, c’est le sous-estimer et présumer de sa propre intelligence (“moi, je n’aurai pas fait cette erreur d’amateur” /”oui, mais la série aurait été aussi chiante à mourir que vite oubliée”)
Bref; au lieu de faire des commentaires trop peu réfléchis, beaucoup devraient sortir faire quelques photos, et se tester, et faire des erreurs comme celles là, ou d’autres beaucoup moins regardables.