Login
Adresse email
Mot de passe
Confirmez votre Mot de passe

Lense

GSS vol. 4 : Objectif Optiques !

GSS volume 4 ! Presqu’aussi attendu que le chapitre concernant les boitiers reflex, notre guide des Objectifs devrait en fait ĂȘtre encore plus attendu 😉 En effet, on ne vous le dira jamais assez, le vĂ©ritable intĂ©rĂȘt des reflex, ce sont bien les objectifs aux quels ils donnent accĂšs.
Mais l’Ă©cueil du « je mets tout mon budget dans ce super boitier » est difficile Ă  Ă©viter. On peut faire une analogie avec le monde du Home Cinema oĂč les gens mettent plus de budget dans leur ampli A/V que dans leurs enceintes. Or, c’est bien par elles que sort le son et c’est bien Ă  travers les verres d’un objectif que passe la lumiĂšre qui fera votre photo…

Cependant et avec l’avĂšnement du numĂ©rique, d’autres facteurs entrent en compte : qualitĂ© du capteur, de l’Ă©lectronique embarquĂ©e et miracles du post traitement… Mais cela n’enlĂšvera jamais rien au fait qu’une belle optique vous offrira des qualitĂ©s physiques indĂ©niables. Les possesseurs d’objectifs livrĂ©s en kit ayant par la suite goĂ»tĂ© Ă  un « vrai » objectif comprendront bien ce que je veux dire : ils ont jusque lĂ  bridĂ© leur reflex.

Alors, c’est bien joli tout ça, mais comment choisir ? Il existe des centaines et des centaines de rĂ©fĂ©rences, souvent en concurrence frontale. On ne va pas vous mentir : c’est bien la jungle 🙂 Aujourd’hui, quand on parle matos photo, il n’y a pas grand chose de plus compliquĂ© que de choisir des objectifs, comprendre les gammes, les sigles, et surtout, surtout: bien anticiper ses envies et comprendre ce qu’apporte tel ou tel caillou.

Ce guide n’est pas un catalogue exhaustif de ce qui se fait. Pour cela, il existe 3 rĂ©fĂ©rences :

  • Le dernier numĂ©ro de RĂ©ponses Photo est blindĂ© de tests et de conseils. A consulter d’urgence !
  • Le site allemand Photozone produit de nombreux et rigoureux tests
  • Les critiques utilisateur du forum de Fred Miranda un vrai Zagat de la photo !

Pensez donc Ă  jongler entre nos conseils et les tests des rĂ©fĂ©rences citĂ©es ci-dessus ! Notez enfin qu’un lexique se trouve Ă  la fin de cet article. Place maintenant au 4e GSS Lense pour bien choisir et se lancer sur les bonnes pistes des objectifs idĂ©aux… pour soi !

Un guide des objectifs pour quoi faire?

En fait, dans un premier temps on songe aux objectifs en fonction des images qu’ils permettent de faire: paysages trĂšs larges avec un grand angle, zoom bien balancĂ©, macro etc. DĂ©jĂ , si c’est votre cas, c’est bien.
Mais dans un deuxiĂšme temps, entrent dans la danse d’autres considĂ©rations que les accros aux compacts connaissent bien : l’encombrement et l’adĂ©quation au moment.

Marque par Marque, forces et faiblesses, enjeux et stratĂ©gies. Revenons sur les marques de reflex, et ajoutons seulement Tamron et Sigma histoire de ne pas s’Ă©parpiller trop.













Panasonic/Leica/Olympus : le clan des 4/3

leica_olymp.jpg

Qui dit format de capteur commun dit aussi, ici, optiques interchangeables entre les constructeurs. C’est l’une des forces du consortium Four Third dont nous parlions lors du prĂ©cĂ©dent guide : toutes les marques adhĂ©rant Ă  cette norme produiront des optiques compatibles. L’autre avantage, c’est la relative compacitĂ© des optiques, l’un des arguments du Four Third.
C’est surtout chez Olympus qu’il faut aller chercher des cailloux. Chers mais bons, les caillous. On peut Ă©galement se servir dans la gamme SIGMA, mais la compacitĂ© en prend un coup.

En vue

  • Les zooms super compacts proposĂ©s en double kits avec les E-410 et 510, bons et bon marchĂ©.
  • Optiques macro trĂšs rĂ©putĂ©es.
  • Les Olympistes trouveront de bons zooms dans la gamme.

A la masse

  • Le seul zoom super grand angle coute 2000€. Pour ceux qui ne sont pas encore chez Olympus, beaucoup de Zuiko coĂ»tent trop chers pour faire de la marque une alternative intĂ©ressante aux leaders.
  • Format de capteur (donc parc optique) pas du tout appropriĂ© aux images nĂ©cessitant une faible profondeur de champ (portraits etc.)
  • Les focales fixes sont aussi rares que chĂšres.
  • Leica tarde Ă  sortir un Ă©quivalent de 50 f/1.4
 et le reste.

Conclusion: les optiques racontent la mĂȘme histoire que les boitiers : la marque est Ă  conseiller pour un Ă©quipement simple sans intention d’Ă©toffer plus tard, et pour une utilisation amateure Ă©clairĂ©e maximum. Le portrait et le Nu sont notamment Ă  Ă©viter avec les « 4/3 » pour cause de profondeur de champ trop abrupte, et viseur trop petit pour faire la mise au point manuelle conseillĂ©e en portrait














Samsung/Pentax: l’Ă©chappĂ©e belle

pentax_o.jpg

Pentax s’oriente sur deux axes de dĂ©veloppement sĂ©rieux : des focales fixes trĂšs ramassĂ©es sur elles-mĂȘmes (dites « pancakes ») et des zooms aux caractĂ©ristiques « pro ». La marque continue d’Ă©crĂ©mer sa gamme 24×36 et montre des signes de ne pas vouloir aller au delĂ  du APS-C. Et bonne nouvelle, la motorisation sonique (USM chez Canon) arrive en masse en cette fin 2007.

En Vue

  • Le 16-50 f/2.8 : Il a tout ! un « range » idĂ©al qui commence Ă  l’Ă©quivalent 24mm au lieu des 27-29 de nombreux zooms « pour numĂ©riques » canon et nikon, une ouverture constante et la motorisation de l’autofocus qui vient de passer au mode moderne, dit « sonique ».
  • Le 50-135. En plus des avantages ci-dessus, il coĂ»te moins de 900€, c’est Ă  dire 2 fois moins cher que les Ă©quivalents Canon ou Nikon. Une des Stars de cette fin 2007.
  • Les « pancakes » chers Ă  LĂąm : des focales fixes ultra plates qui permettent de sortir trĂšs « lĂ©ger ». Malheureusement on commence par ressortir ruinĂ© de chez son marchand, Ă  partir de 600€ le bout en prix catalogue.

A la masse

  • Pas de 50 ou d’Ă©quivalent 50mm pas trop cher.
  • Optiques quand mĂȘme un cran en dessous de Canon ou Nikon : ce n’est plus le Pentax des annĂ©es 70, et la marque a Ă©tĂ© rachetĂ©e par Hoya/Tokina.
  • Absence de projet autour du 24×36: Ă©volutivitĂ© limitĂ©e.

Conclusion: avec Pentax il faut viser le CARPE DIEM de brute et jouir du meilleur combo Ă  moins de 2000 euros : K10D/16-50/50-135 jusqu’Ă  la corde. Pentax est une marque solide et en (re)montĂ©e, vous pouvez donc y investir mais attention Ă  la tentation ultĂ©rieure des parcs d’objos des leaders !













SIGMA (et Tamron au passage, allez !): La crise d’adolescence.

sigma_tamron.jpg

Outre la production d’un reflex baroque, SIGMA remplit les rayonnages des fnacs avec sa production plĂ©thorique de zooms pour un large public. MĂȘme si la marque dispose de quelques bons cailloux, la sĂ©lectivitĂ© des numĂ©riques rend leur offre moins allĂ©chante qu’en argentique.

En Vue

  • le 10-20mm reprĂ©sente toujours une option bon marchĂ© pour accĂ©der Ă  un vrai zoom grand angle pour reflex APS. Au prix d’une dĂ©formation gĂ©omĂ©trique et d’une certaine molesse au programme, cependant.
  • SIGMA: le 18-50 f/2.8 et le 50-150 f/2.8 ont leurs publics
  • le 28-75 Tamron Ă©tait une superbe affaire : il a Ă©tĂ© refait en 17-50 numĂ©rique
 Une bonne piste pour les « fauchĂ©s-exigeants ».
  • Sigma et Tamron proposent tous deux un nouveau super zoom stabilisĂ© pour contrer le gĂ©nial 18-200 Nikon. Ces zooms sont Ă  conseiller Ă  ceux qui voient le reflex comme un compact de luxe, sans plus.
  • Le 70-200 de Sigma est une superbe alternative Ă  son Ă©quivalent Canon.
  • La gamme macro est Ă©galement allĂ©chante (hum, le 150 !)

A la masse

  • TrĂšs peu d’optiques sont en motorisation sonique (voir lexique en fin de post) : AF bruyant et lent garanti.
  • MĂȘme le HSM (motorisation sonique chez Sigma) est plus bruyant que chez les concurrents.
  • Pour le peu qu’on l’a testĂ©, le HSM (moteur sonique version SIGMA) n’Ă©gale pas les Ă©quivalents chez Canon ou Nikon. De quoi marginaliser la marque auprĂšs des experts.
  • Une tonne de zooms assez mĂ©diocres, sous pretexte de disposer d’une plage de focale hyper large: essayez avant de vous lancer.

Conclusion: au risque de lancer une polĂ©mique, on est assez dubitatifs sur les Zooms Sigma ou Tamron. Ces substituts aux gammes des constructeurs de boitiers procurent des rĂ©sultats mitigĂ©s en numĂ©rique : la faute aux capteurs qui rĂ©vĂšlent les limites d’une optique sans prendre de gants. Ces marques ont besoin de faire les investissements nĂ©cessaires Ă  la conversion de leurs gammes Ă  un AF moderne.
L’avĂšnement prĂ©visible du Full Frame ne va pas arranger la situation, mais soyons francs : il existe quelques petites merveilles chez ces constructeurs et leur positionnement prix est un rĂ©el argument.













Sony/Zeiss: la montée en puissance

sony_zeiss.jpg

Konica Minolta n’a pas eu le temps ou les moyens de crĂ©er une gamme optique Ă©toffĂ©e pour leur boitiers APS-C : tout au plus ont-ils rebadgĂ©s certains zooms Tamron. Depuis la reprise, les choses avancent doucement: Zeiss et Sony commencent le dĂ©veloppement d’une gamme qui devrait ĂȘtre impressionnante d’ici 5 ans. En attendant, c’est pas le dĂ©lire


En Vue

  • Le 18-70 du kit est au-dessus du lot des « zooms de base »
  • Le nouveau 16-80 Zeiss propose une super plage de focales pour un tarif cohĂ©rent (env. 700€)

A La masse

  • Les focales fixes assez chĂšres. Peu de choix en zooms vraiment optimisĂ©s pour les Sony numĂ©riques.
  • Pas de transstandard lumineux (lire: pro) pour l’instant.
  • Gamme en vrac. plein de trous qui rendent difficile les choix de complĂ©ments.

Conclusion: aujourd’hui les gammes de Sony et Zeiss sont surtout adaptĂ©es aux amateurs pas trop ambitieux, ou trĂšs trĂšs ambitieux (voir tarifs Zeiss). Impossible de s’Ă©quiper de maniĂšre cohĂ©rente pour l’instant sans casser sa tirelire… On vous propose un petit Wait and See sur deux ans renouvelable.













 

Canon: L’offre plĂ©horique

canon_o.jpg

GrĂące Ă  sa taille et Ă  ses services de R&D, Canon a pris le virage du numĂ©rique en tĂȘte. CĂŽtĂ© objectifs, c’est la variĂ©tĂ© et la rĂ©gularitĂ© des sorties ou remaniements qui force le respect. Pas un salon important sans une annonce de Canon
 A l’heure oĂč les autres sont concentrĂ©s sur les zooms grand public, la marque creuse l’Ă©cart.
Notamment dans le domaine des focales fixes, ou encore grùce à une gamme semi-pro (ouverture à f/4 constant) abordable et dont la qualité ne se dément pas. Enfin, Canon est la seule marque avec 3 excellentes optiques à bascule et décentrement.

En Vue

  • Les focales fixes: excellents 50 et 85 f/1.8, pas trop chers
  • Zooms gĂ©nĂ©ralistes haut de gamme particuliĂšrement complets comme les 17-55 f/2.8 IS et 24-105 L IS
  • Gamme d’optiques « L » pour Luxury, sobriquet non usurpĂ© (qualitĂ© de fabrication de mĂ©canique et rĂ©sistance)
  • Quelques zooms parfaits pour les semi-pros : 17-40, 24-105 et 70-200 f/4
  • La gamme TS-E, unique sur le marchĂ©
  • Tarifs corrects, opĂ©rations cash-back etc…

A La Masse

  • QualitĂ© dĂ©testable du 18-55 de base vendu avec les 400D.
  • Gamme EF-S (dĂ©diĂ©e APS-C) pas trĂšs Ă©toffĂ©e. Il manque notamment un 45-135 comme zoom Ă  portraits.
  • IncompatibilitĂ© mĂ©canique entre les EF-S et les reflex « pro ».
  • Le surcoĂ»t occasionnĂ© par les versions stabilisĂ©es des zooms est Ă©norme.
  • Difficile de trouver ses marques, quand on dĂ©bute, dans cette gamme plĂ©thorique.
  • Les cĂ©lĂšbres tĂ©lĂ©objectifs « blancs » sont moches. Ils sont juste
 moches. C’est triste. Et ultra voyant.

Conclusion: grĂące Ă  sa gamme intermĂ©diaire ouvrant Ă  f/4 constant, Canon se dĂ©marque assez nettement de Nikon auprĂšs des semi-pros. Pour les focales fixes, Canon a un leadership incontestĂ© (sauf peut-ĂȘtre sur les tĂ©lĂ©objectifs ultra-pro: Ă©galitĂ© avec Nikon). CĂŽtĂ© grand public, la marque n’est pas forcĂ©ment la meilleure affaire. Les tarifs de ses optiques font les beaux jours de Sigma, Tamron et Tokina.
Canon possĂšde tout de mĂȘme le plus gros parc optique du marchĂ©, mais ne devient vraiment imbattable que lorsque l’on s’attaque aux optiques de classe pro et semi-pro !













Nikon: Le gardien du temple.

nikon_o.jpg

Quand Nikon sort un nouveau caillou, les testeurs de tous les journaux se frottent les mains : ils vont savoir si la marque conserve son leadership sur le terrain du piqué ultime, une vraie obsession partagée par ses utilisateurs (voir pour cela la décision de ne pas stabiliser les derniers zooms « pro » annoncés il y a quelques semaines). En courte focale, Nikon semble avoir deserté les focales fixes. Dommage.

En Vue

  • Les zooms pro sont excellents et trĂšs bien corrigĂ©s Ă  la source (en distortion et vignetage, notamment)
  • QualitĂ© de fabrication
  • Les objectifs DX peuvent ĂȘtre utilisĂ©s sur le nouveau D3 (qui passe alors en mode 5 MP, malheureusement)
  • Le 105 Macro VR est de tout premier plan.
  • Le 18-70 en second kit est excellent
  • Le 18-200 VR est une merveille, une des seules du genre « zooms tout en un ».

A La Masse

  • MalgrĂ© les baisses, les prix continuent Ă  faire peur aux amateurs. Et pour cause.
  • Les focales fixes de moins de 100mm sont aux abonnĂ©s absents depuis prĂšs de 10 ans, hormis l’anectodique 10mm fisheye.
  • Pas de zoom transstandard stabilisĂ© hormis le 18-200 : un double discours manifeste de la part du constructeur.
  • Pas de gamme intermĂ©diaire type f/4.
  • Pas de tĂ©lĂ©zoom « DX » 45-135 pour les scĂšnes d’intĂ©rieur: le 70-200 devient un 105-300 peu maniable dans nos vies urbaines, une fois montĂ© sur un Nikon Ă  petit capteur.

Conclusion: L’avĂšnement du numĂ©rique a obligĂ© Nikon Ă  laisser de cĂŽtĂ© les focales fixes pour se concentrer sur de nouveaux zooms, plebiscitĂ©s par les pros. C’est peut-ĂȘtre le meilleur opticien du marchĂ©, mais la marque noire et jaune a pourtant laissĂ© Canon prendre le marchĂ© des utilisateurs de focales fixes et autres objectifs spĂ©cialisĂ©s. Chez Nikon, pour tirer parti de la vraie qualitĂ© d’un boitier, attendez-vous Ă  laisser des milliers d’euros sur le comptoir de votre revendeur. Plusieurs fois. AprĂšs vous pourrez en profiter, frimer aussi… Et manger plein de pĂątes 🙂

 

 













 

PARLONS MAINTENANT DE VOS USAGES

Les objectifs se divisent en deux grandes familles : les zooms et les focales fixes. La premiĂšre famille possĂšde clairement un ascendant sur la seconde, tant l’amĂ©lioration de ses qualitĂ©s optiques et sa facilitĂ© d’utilisation jouent. Pourtant, les focales fixes gardent certains avantages…

Pourquoi un zoom?

  • Pour rĂ©agir rapidement Ă  une situation photographique : recadrer plutĂŽt que se dĂ©placer (on peut pas toujours)
  • Pour cadrer exactement ce qu’on souhaite faire entrer dans l’image
  • Pour ne pas trimballer des vitrines entiĂšres de matos avec soi
  • Parce que les constructeurs ne nous donnent pas vraiment le choix: les focales fixes sont dĂ©sormais rares chez beaucoup de fabriquants, ou trop chĂšres, ou dĂ©passĂ©es
 ou les trois.

Pourquoi un meilleur zoom?

  • Pour une image plus douce, moins artificielle, pour faire disparaĂźtre les dĂ©fauts que l’on commence Ă  voir avec le temps (et l’affĂ»tage de son oeil)
  • Pour pouvoir rĂ©ussir une image dans des conditions plus difficiles (avec une meilleure ouverture)
  • Pour obtenir un point de vue diffĂ©rent (avec les tĂ©lĂ©zooms et les zooms ultra grand angle, notamment)

Pourquoi une focale fixe ?

  • Pour s’obliger Ă  bouger pour faire le cadrage de son image: la contrainte stimule l’application et la crĂ©ativitĂ©.
  • Pour la grande ouverture : Ă  vous les portraits aux arriĂšre-plans trĂšs fortement estompĂ©s par la faible profondeur de champ.
  • Pour les photos en faible luminositĂ©.
  • Pour le poids et l’encombrement: la ballade en est transformĂ©e.
  • Pour la discrĂ©tion, et un appareil beaucoup moins agressif dans les mains : vos modĂšles rĂ©agiront diffĂ©remment.
  • Pour une distortion gĂ©omĂ©trique plus faible : Ă  vous les panoramiques « pro » et autres photos d’architecture

  • Pour la macrophotographie et d’autres pratiques spĂ©cialisĂ©es (bascule et dĂ©centrement, notamment)

Et puis un paramĂštre plus subjectif: le point de vue. En reportage, l’utilisation d’une focale fixe permet de regarder diffĂ©remment et d’obtenir des series d’images plus homogĂšnes qu’avec un zoom, Ă  condition toutefois de bien maĂźtriser le reportage, d’ĂȘtre vif, et convaincu du bien-fondĂ© d’une telle dĂ©marche…













Globalement, si l’on devait dĂ©finir les attitudes de choix d’un objectif (qu’il soit intĂ©grĂ© Ă  un compact ou vendu seul comme dans le monde des reflex) voilĂ  ce que l’on obtiendrait :
Un dĂ©butant va considĂ©rer la plage du zoom, c’est Ă  dire la plage de focales. Au dĂ©but un 18-70 sera toujours perçu comme moins bien qu’un 18-135, par exemple. Pour lui l’idĂ©al Ă©tant un objectif couvrant la plus large plage possible, qui suffirait Ă  tous les besoins.

L’expert avisĂ©, lui, va considĂ©rer un objectif par rapport Ă  une utilisation prĂ©cise. MĂȘme si un « super-zoom » peut le sĂ©duire (pour du tourisme ou des balades photo, par exemple), il va complĂ©ter son boitier par des objectifs dont les caractĂ©ristiques le rendent plus adaptĂ© Ă  un usage prĂ©cis, selon la photo qu’il pratique. Et malheureusement il est difficile de constituer son parc d’objectifs sans tĂątonner un minimum, car on est tous diffĂ©rents et, la photo Ă©tant un terrain de crĂ©ativitĂ©, chacun va utiliser un ensemble cohĂ©rent d’objectifs diffĂ©remment.













1. JE VEUX JUSTE UN SNAPSHOT DE LUXE

En gros, vous allez hésiter entre trois options: Le double kit, le Zoom « plus » et le « Superzoom ».

Le double Kit:

double_kit.jpg

Un zoom de base, un tĂ©lĂ©zoom complĂ©mentaire pour les portraits et autres plans rapprochĂ©s. VoilĂ  de quoi couvrir une bonne partie des besoins photos. Plein de modĂšles chez Sigma/Tamron (compatibles avec la plupart des marques), mais peu d’intĂ©rĂȘt de zapper les objos de votre marque dans ce cas prĂ©cis.

Olympus, Sony et Pentax tirent leur Ă©pingle du jeu avec leurs boitiers stabilisĂ©s : les objos n’ont pas besoin de l’ĂȘtre. Un vrai avantage sur Canon et Nikon que les deux leaders peinent Ă  contrer avec des doubles kits stabilisĂ©s qui ne seront pas lĂ  Ă  temps pour NoĂ«l…

  • Chez Olympus, le double kit est trĂšs rĂ©ussi et bon marchĂ© : foncez !
  • Chez Sony le double kit est abordable Ă©galement
  • Chez Pentax, le K100 super existe en « pack » double kit Ă  prix chouette. Allez, d’accord !
  • Chez Canon, les deux zooms de base existent maintenant avec un stabilisateur. Si vous optez pour le double kit, essayez de prendre les (toutes nouvelles) versions stabilisĂ©es des EF-S 18-55 et EF-S 55-200 (dĂ©nomination « IS »)
 pas faciles Ă  trouver en magasin, me direz vous, et vous aurez raison… Direction le Zoom « plus ».
  • Chez Nikon, le 18-55 devrait arriver en version stabilisĂ©e… mais sera-t-il lĂ  Ă  temps pour noĂ«l?? (le 55-200 est sensĂ© ĂȘtre dĂ©jĂ  dispo en version VR, mais c’est pareil : il est plutĂŽt rare)… Se reporter sur le superzoom si on en a les moyens.

Le Zoom « plus »

zoom_plus.jpg

Votre zoom « de tous les jours », autant y mettre les formes s’il est vissĂ© 80% du temps sur votre boitier… Pour le prix du double kit, vous gagnez en qualitĂ© ce que vous perdez en couverture de situations… A vous de vous demander si vous ĂȘtes dans une optique d’investissement…

  • Chez Sigma (compatible avec la plupart des marques) les 18-50 et 17-70 sont de bons choix.
  • Chez Tamron (compatible avec la plupart des marques) le nouveau 17-50 f/2.8 est apprĂ©ciĂ© aussi, avec son ouverture constante et son prix doux.
  • Chez Olympus le 14-54 est un peu cher pour un snapshot, mais possĂšde une bonne rĂ©putation.
  • Chez Sony on voudra peut-ĂȘtre privilĂ©gier le superzoom avec un Alpha 100.
  • Chez Pentax le zoom « plus » s’adresse plus aux experts : il apporte peu Ă  une utilisation famille

  • Chez Canon le 17-85 IS est imbattable depuis sa baisse de prix. Meilleur choix pour le 400D en fausse entrĂ©e de gamme.
  • Chez Nikon le 18-135 est un peu bancal puisque non stabilisĂ©. Beaucoup lui prĂ©fĂšrent le « vieux » mais bon 18-70. Notre conseil : soit vous restez avec un kit de base, soit vous essayez de pousser vers le 18-200.

Le superzoom.

super_zoom.jpg

Typiquement un 18-200 (Ă©quivalent 28-300 pour les petits capteurs) : le tout en un. C’est le fantasme de pouvoir concentrer en un seul objectif toutes nos utilisations. Ne nous voilons pas la face, c’est impossible de faire rimer « haute qualité » avec ce paradigme, mais tout de mĂȘme, l’offre est allĂ©chante et quelques optiques se font remarquer. Sigma et Tamron sont les stars de ce type de produit trĂšs typĂ© « famille et vacances ».

  • Chez Sigma/Tamron (compatibles avec la plupart des marques), plusieurs rĂ©fĂ©rences sont Ă  Ă©tudier. Les deux marques ont rĂ©cemment mis Ă  jour leurs superzooms en versions stabilisĂ©es pour Canon et Nikon.
  • Chez Olympus c’est le 18-180 qui est proposĂ©. On continue de prĂ©fĂ©rer le double kit pour Oly.
  • Chez Sony 18-200: bon choix pour aller avec un Alpha 100…
  • Chez Pentax on a Ă©galement un 18-250 tout neuf (comme le Tamron?), Ă  essayer avant de juger.
  • Chez Canon, pas de superzoom. Mieux vaut rester sur le 17-85 et complĂ©ter plus tard.
  • Chez Nikon: la star c’est le 18-200 VR , une rĂ©ussite indĂ©niable malgrĂ© son prix qui tape. Cher, mais stabilisĂ© et trĂšs bon !













2. JE VEUX DES BASES SAINES POUR ME LANCER SÉRIEUSEMENT

focale_fixe1.jpg

Oubliez les doubles kits et autres « Superzoom »: il vous faut un zoom de base plus ou moins cher, puis commencer Ă  complĂ©ter votre systĂšme avec un ou deux objectifs typĂ©s. Pensez bien que les combos que nous vous proposons sont des bases durables pour quelques annĂ©es…

  • Chez Sigma/Tamron: regardez leurs zooms f/2.8 constants comme zoom de base. L’autofocus sera plus lent mais la luminositĂ© supĂ©rieure vous permettra quelques photos intĂ©ressantes.
  • Chez Sony le 18-70 complĂ©tĂ© par un 50 f/1.4 par exemple…. mais le choix d’optique se montre dĂ©jĂ  plus rĂ©duit.
  • Chez Pentax les zooms « f/4 » sont pertinents, et les zooms f/2.8 sont les moins chers du marchĂ©. Par contre les focales fixes sont souvent limites hors de prix, quels que soient leurs avantages. Choisissez Pentax si vous voulez surtout des zooms pour commencer. Le vieux 50 f/1.4 est abordable mais pas optimisĂ© numĂ©rique.
  • Chez Canon le 17-85 IS et le 50 f/1.8. Un ensemble cohĂ©rent et bon marchĂ© pour commencer avec un 40D. Le « pack » le plus Ă©volutif serait cependant avec un 17-55, mais aĂŻe, ça douille un peu (ndLĂąm : 1000 euros, ça fait cher le « un peu » 🙂 ).
  • Chez Nikon dans ce crĂ©neau c’est vraiment D200 plus 18-200 plus 50 f/1.8. (Nikon coĂ»te plus cher mais ici on est un peu dans le luxe, voyez).













3. JE SUIS AMBITIEUX

etre_ambitieux2.jpg

Allez, on attaque les budgets Ă  4 chiffres alors serrez les dents et ouvrez grands les noeils !

  • Chez Sigma/Tamron: rien! Oubliez ces marques typĂ©es « amateurs Ă  gilets Ă  poches ».
  • Chez Oly, les 14-54 + 50-200 sont de superbes optiques pour le nouvel E3, mais le prix dĂ©passe carrĂ©ment les L de chez Canon…
  • Chez Canon: lĂ , pas de doute le 40D avec 17-55 IS permet d’attaquer fort. Pour complĂ©ter, prenez un 85 f/1.8 comme objectif Ă  portraits (trĂšs serrĂ©s sur un 40D), ou un 50 f/1.8 si votre budget souffre.
    Si vous prenez un 5D, l’objo du kit (24-105 IS) est gĂ©nial. voyez plus bas pour complĂ©ter.
  • Autre choix chez Canon, les fameuses « trinitĂ©s » : 16-35/24-70/70-200 en zoom et 35/85/135 en fixe. LĂ , vous attaquez clairement le fleuron du genre… Et la barre des 4000 euros.
  • Chez Nikon, avec un D300 et un zoom sĂ©rieux, type 17-55 Nikkor. On espĂšre que votre banquier vous aime bien. Ce serait gĂącher que de monter un 18-70 sur un D300…













4. J’AIME FAIRE DU PORTRAIT

portrait.jpg

Le portrait est l’une des disciplines les plus populaires et rĂ©pandues de la photo. Mais la diffĂ©rence entre « un » portrait et « du » portrait se joue beaucoup sur le rendu des objectifs utilisĂ©s. Au programme, il vous faut une certaine focale et une grande ouverture, donc des focales fixes. Pour info, en Full Frame, on utilise du 35 pour les portraits de pied, du 50 pour du portrait « amĂ©ricain » et les 85, 135 voire 200 pour les plans de dĂ©tail et de visage.
Bonne nouvelle, les 50 f/1.8 prĂ©sents chez la plupart des marques sont aussi parmi les objos les moins chers du marchĂ© ! Aucune raison de vous en passer, donc…

  • Sony peut toujours compter sur son 50 f/1.7 venant de chez Minolta, en attendant des nouveautĂ©s…
  • Sigma, Tamron et Tokina ? Euh bah non, rien de spĂ©cial.
  • Nikon compte surtout sur son ancien mais super 85 f/1.4. La marque jouit depuis quelques temps de la superbe mais chĂšre gamme ZF de Zeiss. Au programme, des objos old school, sans AF et dĂ©livrant des images superbes.
  • Canon est Ă  la fĂȘte avec au choix sa « trinité » de focales fixes (voir plus haut), un 50 f/1.8 imbattable (moins de 100 euros, allo) et dans le haut de gamme, les 50 f1.2L et 85 f/1.2L.













5. JE SUIS UN MACRO LOVER

macro2.jpg

 

Les objectifs macro possĂšdent une double utilitĂ©. Officiellement, ils permettent de faire des photos de trĂšs prĂšs, atteignant parfois le rapport 1:1. L’objet est alors aussi grand en vrai que sur votre capteur. Si un bonbon de 2cm de large fait aussi 2cm sur votre capteur, imaginez la quantitĂ© de dĂ©tails que vous allez emmagasiner !
L’autre utilitĂ© est officieuse : les objectifs macros sont si prĂ©cis et piquĂ©s de nature qu’ils peuvent vous fournir des portraits trĂšs forts, Ă  l’inverse des objectifs dĂ©diĂ©s, beaucoup plus doux.

  • Chez Nikon, le roi incontestĂ© s’appelle 105 f/2.8 VR. Ce monstre de 900 euros est sĂ»rement le meilleur objectif macro du marchĂ©, avec…
  • Le Canon 180 f/3.5L. Une qualitĂ© optique et une focale superbes pour les photos d’insectes (no comment !). A noter que le 1.5 est Ă©galement trĂšs bon et rapide, mais que le 50 est dĂ©cevant (pas de rapport 1:1). Pour finir, l’autre gemme de la gamme, c’est le 60 EF-S (pour 40D, donc) qui pique trĂšs, trĂšs fort !
  • Sigma dispose depuis quelques annĂ©es d’une superbe gamme Macro : le 50 est une affaire, contrairement au Canon, le 105 est trĂšs bon et le 150, superbe.
  • Tamron commercialise un 90mm un peu atypique mais optiquement excellent et bien sĂ»r, trĂšs bien placĂ© sur le tarif.
  • Olympus, historiquement cador de la macro, fait Ă©galement trĂšs fort.
  • Les autres marques sont un peu distancĂ©es, heureusement que les Sigma/Tamron sont compatibles avec tout le monde…

sigma 70
Sigma 70mm Macro.
tamron 90
Tamron 90mm Macro
oly 50
Olympus 50 macro













6. LES CHOIX DE LA TEAM LENSE 🙂

Max-Pol

  • Le double kit Olympus pour la compacitĂ© record et l’efficacitĂ© familiale.
  • Le Pentax 50-135 f/2.8 pour son prix, son ouverture, sa motorisation sonique, et les possibilitĂ©s qu’il offre.
  • Canon 17-55 et 24-105 : les meilleurs transstandards selon moi
  • Le Nikon 24mm fixe et tous leurs zooms pros si on n’est pas un furieux du stabilisateur (la plus grande innovation photo des 10 dernieres annĂ©es selon moi, vous l’aurez compris.)
  • Toutes marques confondues: un 35 ou 50mm qui ouvre Ă  1.8 sur capteur APS c’est du bonheur. Un 85 f/1.8 sur du 24×36 c’est l’extase 😉

LĂąm

  • La gamme L de chez Canon, de loin. Entre le 17-40 superbe et pas si cher et la trinitĂ© de focales fixes (35/85/135) et la finition que je trouve sans Ă©gale, le liseret rouge mĂ©rite son surcoĂ»t. Et puis ça dĂ©cĂŽte vraiment peu en occas’.
  • Nikon me fait mĂ©chamment de l’oeil avec son 14-24 et le 105VR Macro. Mais je me retrouve plus chez Canon
  • Oui, j’adore les Pancakes de Pentax et je le redis, c’est bon, mangez-en !
  • Le 18-70 de Nikon. Simple, rapide, silencieux, belles images.
  • Vous aurez vu que je suis fan de grand angle, le 10-22 en EF-S est un classique du genre.
  • Le Sigma 70-200 est superbe, plus discret que le Canon et sa mise au point est trĂšs courte !

LeCrapo

  • Sony 85 mm F1,4 ZA Carl Zeiss Planar T* (What else ?)

Anh

  • Histoire de faire dans l’originalitĂ©, la gamme L de chez Canon, sans doute parce que je suis chez Canon mais aussi pour toute l’offre d’ojectif. Une petite pensĂ©e particuliĂšre pour le 24-70 F2.8 L et le 35 F1.4 L et du cĂŽtĂ© des capteurs APS-C, l’EF-S 17-55 F2.8 IS, l’EF-S 10-22mm et l’EF-S 60mm F2.8 Macro.
  • Du cĂŽtĂ© de Pentax/Samsung, j’aime beaucoup les focales fixes type pancakes ainsi que le transstandard 16-50mm F2.8
  • Pour les petites bourses, pensez au Tamron 17-50mm F2.8, un peu bruyant mais terriblement efficace ! Mais aussi le Tokina 12-24mm qui donne un rĂ©sultat Ă  la Canon 10-22mm mais avec une compatibilitĂ© 24×36
  • Pour les gros zooms, ce n’est pas trop mon type d’utilisation, aussi, je ne saurai pas vous conseiller.













LEXIQUE DE SURVIE EN MILIEU HOSTILE

La dĂ©nomination d’un objectif se lit comme suit :

  • « 17-70mm f/3.5-5.6 » : Cela signifie que l’objectif couvre une focale de 17 Ă  70mm et que l’ouverture maximale est de f/3.5 Ă  17mm et de f/5.6 Ă  70mm
  • « 70-200mm f/2.8 » : Ici, l’ouverture maximale est constante. Vous pourrez donc ouvrir jusque f/2.8, que ce soit Ă  70 ou Ă  200mm.

La motorisation est aussi importante. Objectif Ă  motorisation « sonique« : un petit moteur est intĂ©grĂ© directement Ă  l’objectif. En pratique cela permet une mise au point plus rapide et plus silencieuse que les objectifs qui utilisent le moteur de mise au point du boitier. A prĂ©ferer, et de loin, quand c’est possible.

  • Canon: USM
  • Nikon: AF-S
  • Sigma: HSM
  • Pentax: SDM
  • Olympus: SWD

Les stabilisateurs des objectifs jouent sur un rĂ©ajustement de l’alignement des verres et sont lĂ©gĂšrement plus efficaces que les stabs’ intĂ©grĂ©s aux boitiers :

  • Canon: IS
  • Nikon: VR
  • Sigma: OS
  • Pentax: / (capteur stabilisĂ© selon modĂšles)
  • Olympus: / (capteur stabilisĂ© selon modĂšles)
  • Sony: / (capteur stabilisĂ©)

Voici les rĂ©fĂ©rences des objectifs dĂ©diĂ©s aux appareils Ă  petits capteurs (APS-C etc. – voir article BASICS)

  • Canon: EF-S
  • Nikon: DX
  • Sigma: DC
  • Tamron: Di 2 (ou Di II)
  • Pentax: DA
  • Sony: DT
  • Olympus/Panasonic/Leica: 4/3

Les rĂ©fĂ©rences des objectifs pour appareils Ă  capteurs 24×36 ou film, compatibles avec les capteurs APS-C etc. :

  • Canon: EF
  • Nikon: FX (ou « non-DX » pour les plus anciens)
  • Sigma: DG
  • Tamron: Di
  • Pentax: FA
  • Sony: non prĂ©cisĂ©
  • Olympus/Panasonic/Leica: sans

Vous pouvez maintenant vous lĂącher et poser vos questions dans les commentaires ou maintenant Ă  la Lense Party 6 !

commentaires

Ajouter le vĂŽtre
Il y a 13 ans et 4 mois

What did people do before Twitter? Suffer? Presumably, they suffered.

Avatar par défaut
brtuiyezdoil
Il y a 15 ans et 2 mois

Une petite correction pour la focale 50mm chez pentax

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15/

Il y a 16 ans

une petite remarque concernant le Nikkor 105 VR, tu le classes parmi les + de Nikon, pourtant j’a ilu deux critiques plutĂŽt mauvaise, disant qu’il fallait lui prĂ©fĂ©rer la version prĂ©cedente non VR…
par exemple
http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm
Ă  priori Thom lui reproche aussi un problĂšme avec le VR et l’AF… il parle aussi du Tamron 90mm f/2.8 Di comme Ă©tant trĂšs bien

Il y a 16 ans

Merci Max-Pol 🙂
je cherchais quoi ajouter a mon D70 en attendant le remplacant du D80 ou de craquer pour le D300… maintenant je sais
bravo pour la serie d’articles.

Avatar par défaut
olivier
Il y a 16 ans

bonjour le site,

pourquoi ne parlez-vous pas de la marque Tokina ?
vous ne connaissez pas ou alors est-ce par snobisme ?

olivier

Avatar par défaut
Youn
Il y a 16 ans et 3 mois

Salut maxpol,
merci pour ta rĂ©ponse 😉

Mais dans la collection d’objectifs que propose pentax, je ne trouve que des focales qui ouvre Ă  2,4 maximum (focale fixe).

A quel objectif fais-tu allusion dans ton commentaire prĂ©cĂ©dent? une focale de 1.4 compatible avec mon K10D m’intĂ©resserait fort 🙂

Merci encore
Youn

Avatar par défaut
Youn
Il y a 16 ans et 3 mois

Bonjour,

J’aimerais savoir ce que vous proposez comme objectif pour faire du portrait avec un reflex Pentax?

Merci bien 😉
Youn

Il y a 16 ans et 3 mois

jen oublirai lessentiel

AF zOOm 0.38m/1.3ft MACRO

Il y a 16 ans et 3 mois

tous sa c’est bien jolie mais a t’on possibiliter de coupler un objectif 28 80 sur un EOS 400D

j’ai un minolta avec cette objectif….

que faire….

Anh
Il y a 16 ans et 4 mois

Ce n’est pas tant une mauvais expĂ©rience mais plutĂŽt un manque d’expĂ©rience 😛 De mĂȘme, perso, dans cette gamme je prĂ©fĂšre plutĂŽt un bon 17-50mm 😛

Avatar par défaut
Spark
Il y a 16 ans et 4 mois

Salut !

Sympa cet article. Toutefois, je suis surpris qu’il ne soit pas fait mention du 17-70 de chez Sigma alors qu’il est vantĂ© un peu partout !

N’auriez-vous pas fait de bonnes expĂ©riences ?

Il y a 16 ans et 4 mois

De la balle ce test.
Pour ma part, aprĂšs avoir pas mal tatonner pas plus de trois objos.
50 f1.8 pour le portrait,
17-55 f1.8 IS pour presque toutes les situations,
70-200 f4 L IS pour le sport et pour sa compacitĂ© et son poids (se trimbaler le f2.8 sur des compĂ©titions oĂč tu passe ton temps Ă  changer de spot, non merci),
40D et 400D pour pas passer son temps Ă  changer les objos et aussi en fonction du type de prise de vue (ĂȘtre discret, 400D+17-55, ca Ă©vite de se faire braquer au couteau en Equateur, par rapport au 40D+70-200).

Anh
Il y a 16 ans et 4 mois

Allez, c’est mon tour de vous donner un peu de mes conseils d’achats 😛

Il y a 16 ans et 4 mois

il y a pas un livre qui s’intitule :  » comment survivre en milieu hostile » ? Bref ce n’est le sujet. Excellent article comme d’habitude ! On prend plaisir Ă  le lire et dĂ©couvrir de petites astuces et conseils.
Merci Lense ^^

Il y a 16 ans et 4 mois

Rhaaaa !!!! Vous m’Ă©nervez !!!
Je suis en train de tourner en bourrique !!!!
Je sais plus quoi faire !!!!!!! :o)
J’aurais du venir papoter hier soir pour me mettre les idĂ©es au clair. Bon, je vais acheter RĂ©ponses Photo pour me calmer (et finir de m’embrouiller)

Il y a 16 ans et 4 mois

le 70-200 2.8 L de Canon, je le pratique depuis lontemps et il est assez bluffant quand mĂȘme !

son probleme, plus que son look voyant, c’est le poids !

Il y a 16 ans et 4 mois

LaĂ  j’ai testĂ© longuement et je peux me mouiller: pas photo du tout entre le 70-200 Canon et le Sigma.
Le canon est une optique de tout premier plan, utilisée en studio pour du portraits trés trés cher.

le sigma…. ben…. nonnnon il vaut pas les Ă©quivalent Nikon ou Canon…. niveau couleurs, distortion, rapiditĂ© d’autofocus, c’est mĂȘme pas la peine…

Il y a 16 ans et 4 mois

Nice work guyz, je vais lire ça au calme.

Il y a 16 ans et 4 mois

Gaerun : Nikon comme Canon vont encore promouvoir les deux formats, mĂȘme si nous faisons le pari que le Full Frame sera la voix dans quelques annĂ©es pour les amateurs « sĂ©rieux »…
Si tu veu faire de l’animalier, rien ne vaut un D200/D300 avec le 70-200 et un multiplicateur…

Cafard Naum : Hum, choix difficile ! Le Canon est tout de mĂȘme plus performant (IQ un poil au dessus, vitesse d’AF et silence surtout) mais archi voyant…

MonsieurBe : Merci !

Il y a 16 ans et 4 mois

Pas grand chose a voir avec le topic mais interessant quand meme : comparaison entre un Canon G9 et un 5D avec sa tripotĂ©e d’objectifs: http://thecleverest.com/blog/281

Avatar par défaut
Cafard Naum
Il y a 16 ans et 4 mois

Aaaargh… LĂąm me fait douter.
Alors Canon 70-200 f2.8L USM ou Sigma 70-200 f2.8 EX HSM ?
Cashback de 150€ sur le premier, livrĂ© avec pare soleil. CĂŽtĂ© Sigma, pas de pare soleil, mais un noir plus discret. Niveau qualitĂ© ils se valent apparemment. Que faire ?
Niveau prix de reventent je suppose que Canon perd moins, mais en mĂȘme temps je pense que c’est pas un objectif qu’on revend…
Avec le cashback la diffĂ©rence de prix n’est plus Ă©norme… (enfin, vu le prix de ces bestiaux !!)

Il y a 16 ans et 4 mois

Merci pour l’article, ça aide bien Ă  y voir plus clair.

Sinon 2 questions quand mĂȘme : il n’y a pas de salut hors du DX chez Nikon (18-200, 17-55, 18-70, …) ? Parce que les boitiers plein format risquent quand mĂȘme de se rĂ©pandre au-delĂ  du D3, non ? (oui, bon, ok, le D300 est Ă  peine sorti, je pense dĂ©jĂ  au successeur)

Et pour les grandes focales, genre plus de 200 (nos amis les animaux ne m’aiment pas encore assez), vous auriez des conseils (pour un Nikon toujours, dans des prix « abordables ») ? Sigma a une plĂ©thore de zooms tĂ©lĂ©, Nikon a un 70-300 VR qui me tente, mais est-ce qu’il vaut le coup ou vaut-il mieux faire un stock de pĂątes pour cibler, mettons, le nikkor 300 f/4 ? (mĂȘme s’il risque d’ĂȘtre de la confiture pour le cochon que je suis)

Il y a 16 ans et 4 mois

God la taille du billet! Chapeau à la rédaction, beau boulot.

Tom
Il y a 16 ans et 4 mois

Et bien pas mal du tout ce GSS, toujours aussi clair tes articles Maxpol. Cela va surement en aider Ă  mieux comprendre dans ce bazar.

Par contre je pense qu’on peut quand mĂȘme voir autrement qu’Oly que comme une marque se limitant aux amateurs. Je ne remet pas en cause la qualitĂ© des concurrents, au contraire je suis toujours admiratif de la qualitĂ© des Nikkor. Ceci dit Oly a quelques cartouches en stock, la nouvelle motorisation SWD est visiblement aussi rapide qu’annoncĂ©e. D’aprĂšs le British Journal of Photography le E-3 + 12-60mm est plus rapide et plus prĂ©cis que le 40D et le D300. AprĂšs le tarif fait un peu mal au portefeuille. On peut trouver l’article sur le forum Oly DSLR de DPReview.

Pour le DOF c’est vrai que les personnes cherchant Ă  faire du portrait avec un max de bokeh Oly n’est pas le mieux placĂ©. Il vaut mieux aller voir la concurrence. Le ZD50mm F2.0 offre de bon rĂ©sultats niveau bokeh quand mĂȘme mais pas aussi bon que chez les autres.

Allez je retourne manger mes sardines pour dĂźner j’ai un 7-14mm Ă  acheter 😀

Il y a 16 ans et 4 mois

Ben je le dit mĂȘme si ce n’est qu’un Beta :
Superbement expliquĂ©. Simple et concis (euh pour tt ce qu’il y a dedans je veux dire).

Merci pour tout !

Et au passage deux choses Ă  dire :
– Le nouveau numĂ©ro de RĂ©ponse photo est vraiment Ă  acheter d’urgence si on veut faire un achat pour noel.
– Et vive le format « Four Third » et Olympus ! ;D

Il y a 16 ans et 4 mois

Ohmagade.

TrĂšs complet, trĂšs bien foutu.

Merci m’sieur.

Il y a 16 ans et 4 mois

merci pour ce bel article, une fois de plus !

c’est vrai que quand j’ai fait l’achat de mon 400D+18-55 j’Ă©tais tout content ! (et je le suis toujours), mais pour ce qui est des optiques, c’Ă©tait autre chose…
on m’avait parlĂ© en beaucoup de bien du 50 1.8 que je me suis empressĂ© d’acheter la semaine suivante ! avec lequel je m’amuse beaucoup…
mais par aprĂšs, j’Ă©tais un peu perdu… euuuh quelle diffĂ©rence entre telle et telle optique ? ben euuuuuh….

voilĂ . Ă  force de chercher, Ă©couter, lire, discuter, je me suis fait une idĂ©e un peu plus claire de ce qui existe et surtout de mes besoins/envies/prioritĂ©s…
maintenant il faut juste que les moyens suivent !

Gee
Il y a 16 ans et 4 mois

Déjà trÚs bon pour une béta :p

Il y a 16 ans et 4 mois

Les 50 et 100 mm macro de Pentax n’ont rien Ă  envier aux Sigma/Tamron , et leurs focales fixe Limited FA sont excellentes en numĂ©rique . Pourquoi ne pas en parler ?

Cordialement .

Il y a 16 ans et 4 mois

CET ARTICLE SERA EN VERSION ßeta pendant 24h.

On l’a mis en ligne pour coincider avec la LP6 qui commence dans quelques minutes…

Demain une version updatée incluera tous les liens qui vont bien !

Il y a 16 ans et 4 mois

A ajouter au lexique…

Réponses Photo :
Sympathique magazine publiant en novembre un guide d’achat annuel, Ă©bouriffant tant dans la profusion d’info que dans la justesse de ses conseils. A lire pour continuer cette rĂ©flexion !

Il y a 16 ans et 4 mois

Merci à toi 😉

cependant la bonne formule aurait Ă©tĂ© « merci messieurs » car les GSS sont trĂšs « team lense »: LĂąm a pas mal complĂ©tĂ©, LeCrapo magnifiquement illustrĂ©… et puis le guide est aussi le fruit de nos discussions et partages d’expĂ©rience, au sein de la team lense.

voilou

Il y a 16 ans et 4 mois

postulat #1:
toutes les optiques doivent ĂȘtre « mises Ă  jour », notamment au niveau du « traitement de surface » pour ĂȘtre bien contrastĂ©es avec un capteur

postulat #2:
Nikon s’est pas mal concentrĂ© sur le format DX depuis 5 ans.

conclusion
Nikon n’a plus autant d’optiques 24×36 au cata qu’au temps de la pelloche, et les optiques « optimisĂ©es numĂ©rique » au format 24*34 sont assez rares.

la marque vient de sortir 5 nouveaux ‘pots’, cependant…

mais il faut quand mĂȘme acheter ce dont on a besoin aujourd’hui sans attendre la prochaine vague…. AMHA.

En super longue focale: le 300 nikon est vieux et non stabilisĂ©: il est Ă©vident qu’il va ĂȘtre remplacĂ©. le 70-300 n’est pas super entre 200 et 300 d’aprĂšs les spĂ©cialistes (lire rĂ©ponse photo assidument pour voir de quoi je parle).

mon conseil: soit un 40D avec un 300f/4 IS comme complément à ce que tu a déjà, soit le 70-200 VR.

oui je sais c’est cher.

Il y a 16 ans et 4 mois

Yay James !

Merci d’ĂȘtre un « lenser » en splash page de ton site… qu’on a hĂąte de voir 😉

Il y a 16 ans et 3 mois

Salut Youn,

Bah, un classique 50mm qui ouvre Ă  1.4 va te donner un Ă©quivalent 75… on peut commencer Ă  bien voir « ou est le point » Ă  une telle focale, et la grande ouverture te permet de jouer avec le flou…. important en portrait car trop de nettetĂ© fache les modĂ©les (en gĂ©nĂ©ral 😉

Laissez un commentaire

Laissez un commentaire

Devenir Lenser