Login
Adresse email
Mot de passe
Confirmez votre Mot de passe

Lense

(Re)Touche pas à ma Photo

Où l’on reparle de la relation trouble entre Photo et Retouche…

Il y a quelques jours, le prestigieux World Press Photo à disqualifié après coup l’un des lauréats 2010 dans la catégorie Sport, le photographe ukrainien Stepan Rudick. Motif ? Une violation de l’une des règles du concours, à savoir que le photographe « a retiré un élément de l’image » (un pied, en l’occurrence). Or, la règle stipule la chose suivante :

« Le contenu de ne doit pas être altéré. Seule la retouche conforme au standards actuellement acceptés dans l’industrie est autorisée ».

Problème, les « standards actuellement acceptés dans l’industrie » restent une notion assez floue. Pour info, voici l’image incriminée, tirée d’une série sur le Free Fighting :


Au dessus, l’originale.


Et ici, la version présentée au concours. En plus des traitements de type contraste ou noir et blanc, on voit que le bout de pied du coureur en arrière plan, qui se voyait entre l’index et le pouce, à été retiré.

Le jugement semble sévère car finalement, c’est plus le Cropping qui change le sens de la photo (d’un cliché banal à un instant sur le vif) que cette retouche. Mais c’est une histoire d’éthique. Sur le célèbre British Journal of Photography, Michiel Munneke, directeur du WPP, se justifie par une certaine déontologie propre au photo journalisme.

Et le photographe de répondre sur le même site. Evidemment, le débat est épineux et finalement sans fin. Et il n’est pas inédit.

…………………………

//SHOPPEZ DANOIS

L’année dernière, une grande polémique avait en effet éclaté lorsqu’un photographe danois fût exclu du concours pour « l’Image de l’Année » organisé par l’Union Danoise des Photo Reporters. Ici encore, un problème de retouche, à vous de juger :

Alors oui, la retouche y va lourd sur la saturation-contraste-sharpen, très lourd même. Mais une fois encore, à quel moment est-ce « trop » loin ? Les critères du concours danois sont ici un peu plus clairs que leurs homologues du WPP :

« Les photos soumises pour le concours « Image de l’Année » doivent être une représentation fidèle de ce qu’il s’est produit devant l’appareil photo durant la prise de vue. Vous pouvez retoucher de manière numérique vos images, selon une certaine parcimonie. C’est à dire le cropping, le burning, le dodging, le noir et blanc de même que les corrections d’exposition et de couleur, qui préservent l’expression originale de l’image. Les juges et le comité du concours se réservent le droit de voir les fichiers originaux (Raw, négatifs…). en cas de doute, le photographe peut-être disqualifié de la compétition. »

C’est déjà plus clair, mais une fois de plus, le flou artistique flotte au-dessus de termes comme « représentation fidèle » ou « certaine parcimonie« . Car dans le débat sans fin autour de Photoshop et consorts, peut-on vraiment déterminer aujourd’hui quand une photo est assez « pure » ou trop « refaite » ?

…………………………

//MIDI A SA PORTE

Lors d’une précédente expérience dans un collectif photo, je me rappelle que nous avions tous une approche différente sur le sujet. L’un des membres, graphiste de formation, n’hésitait pas à ajouter ou retirer des éléments, des sources lumineuses. Une autre ne photographiait qu’en JPEG et refusait de n’apporter tout forme de post-processing. Mais au final, le JPEG n’était-il pas lui-même une forme de retouche de la part de l’appareil ?

Vous le voyez, la question est sans fin et chacun voit ses propres limites personnelles dans ce qu’il appelle « la Photo ». Le débat avait déjà été mis sur la table lors de notre portrait de la photographe Ilina.
Personnellement, je défend la thèse que la photo est de toute façon un travestissement de la réalité : figer de la vie, mettre en scène, demander à quelques de sourire, changer le cours des choses par sa simple présence, utiliser un objectif qui n’offre ni la profondeur ni l’angle de vue des yeux… Tout cela serait donc une forme de retouche, de triche, de travestissement, d’infidélité à la réalité.

D’un autre côté, je suis très modéré sur la retouche. Tirettes habituelles (contraste, expo, couleurs et balance des blancs, sharpen etc.) et puis voilà. l’essentiel d’une photo se passe avant et jusqu’au déclenchement. Ce qui se passe ensuite doit relever de l’accessoire. Dans les deux cas spectaculaires de disqualification vus plus haut, je défend également la position du jury. Car ce n’est pas tant une question de jugement que d’éthique et d’exemple : Ces cas sont censés faire jurisprudence et défendre une certaine idée de la photo (particulièrement puissante dans le Photo Journalisme) face à la retouche et la l’influence grandissante de la génération Photoshop.

Car la Photo vit sa révolution continue avec le numérique. Les usages, les goûts et les process’ créatifs changent donc également. Photoshop, mot tabou dans certains secteurs de la photo, sera-t-il dans 20 ans une partie intégrante de la photo traditionnelle ? Difficile de prédire l’inverse.

commentaires

Ajouter le vôtre

[…] Lense.fr / (Re)Touche pas à ma Photo […]

Avatar par défaut
2fré
Il y a 14 ans

j’ai trouvé un bon exemple pour illustrer ce débat, http://www.minutebuzz.com/Mango-et-Photoshop-ont-tue-Scarlett-Johansson_a876.html

ou commence la création ? ou s’arrête la fidélité à l’image brute ? quelle déontologie adopter face à l’industrie graphique ?

Avatar par défaut
Pierre
Il y a 14 ans

Léger HS : est-ce qu’il y a déjà un petit cours ‘Basics’ ou ‘Improve’ sur les courbes et les tirettes élémentaires pour de la retouche soft?

Xas
Il y a 14 ans

Quand je vois l’original et la retouche de la photo de Stepan Rudick, c’est un peu abusé. Ca donne l’impression que le mec a pris la photo en se disant « y a surement quelque chose de potable là dedans ». Là, ce n’est plus de la photo, tu ne te fais plus chier ne serait-ce sur ton cadrage, en te disant que de toute manière, photoshop est là pour avoir ce que l’on veut. Cropper à 90%….!!??
« Ouais mais mon reportage il était béton, on s’en fout de la technique, du cadrage, blablabla » C’est ça l’évolution de la photo ? Les types de dossier que l’on voit de plus en plus…
Quant à l’autre photo, on dirait un HDR raté…

Il y a 14 ans

Bel article avec de bonnes références, merci !

D’un coté, j’aime bien la retouche photo parce que ça peut faire bien rigoler :
http://photoshopdisasters.blogspot.com/

Souvent, j’aime me dire que c’est comme les synthés dans le rock, c’est utilisé n’importe comment et ça vieillit tellement mal que des oeuvres magiques sont marquées à jamais du sceau de l’ignominie. Au point que des versions « remaster-isées » les font discrètement glisser sous le tapis, sous les nappes violonistiques. *tousse*. Bon, cet argument ne va peut être pas peser face aux amateurs de « we are the 90s » et de travestissement 😉

J’ai toujours l’impression que les « images brutes » vieillissent mieux, que les meilleures retouches sont celles qui ne se voient pas, mais en même temps, il y a une place pour des oeuvres éphémères, brutales et colorées, pertubatrices et stimulantes. Ça doit être une question de talent.

PS : ça ne change rien pour les synthés dans le rock par contre, c’est toujours moisi. À la limite des claviers, mais encore, non, finalement, non.

Il y a 14 ans

Les règles d’un concours sont faites pour être respecter, mais si elles étaient le moins flou possible ça arrangerait beaucoup de monde 🙂

Moi je vois la retouche comme une évolution. Et elle se doit d’être contrôler comme toute les autres. Par exemple les retouches dans un magazine de mode ne sont pas aussi « dangereuse » que dans un journal qui traite de l’info. La mode, maquillage, ect beaucoup d’irréel. L’info c’est tout le contraire, cela se doit d’être la réalité.

Pour mes photos perso la retouche est assez présente. Je suis un des malades atteint du syndrome « Gille de la tirette » T_T J’essaye de me soigner en réfléchissant un peu plus avant de shooter.

Avatar par défaut
2fré
Il y a 14 ans

Assez daccord avec ton analyse Lâm, surtout concernant le photo-journalisme où l’image se doit de refléter la réalité au plus prêt sans artifices, ou un très strict minimum, dailleurs quand on y pense le fait de coller ne serait-ce qu’une légende à une image se serait-il pas une forme de retouche ?

graphite de formation, et matte-painter de génie quand je serais grand, je suis plutôt du genre à photoshopiser mes images comme un fou, sans pour autant oser me considérer comme photographe pour autant, du simple fait que quand je pars en safari visuel, j’ai déjà quelques vagues idée des éléments que je recherche afin d’en réaliser une composition en essayant de véhiculer ce que je veux faire passer, ma démarche est donc, à mon sens, radicalement l’inverse de la démarche d’un photographe.

pour paraphraser un célèbre western, je dirais que le monde se divise en deux parties, les photographes et les retoucheurs… moi je suis un retoucheur.

Il y a 14 ans

Dans le cadre d’un concours, je pense qu’il est important que les règles soient respectées afin que seul le talent de photographe (et pas de post-processeur) soit jugé.

Dans le cas de mes photos persos, j’ai un sentiment mitigé, partant du principe que certaines de mes photos sont justement prises avec l’idée quasi exacte du post-processing qui sera appliqué…

Avatar par défaut
Boris Meyer
Il y a 14 ans

Les organisateurs de concours photo ont le droit de faire ce qu’ils veulent avec leur propre concours. Les photographes ont le droit de faire ce qu’ils veulent avec leurs propres photos. Si les deux tombent d’accord tant mieux, sinon il y a d’autres concours et il y d’autres photographes…

Il y a 14 ans

Très intéressant post, merci Lâm. 🙂

Si je regarde juste devant ma porte, j’ai fait de la retouche photo à des fins publicitaires (où l’on triche donc beaucoup avec la réalité photographiée par un autre).
Pourtant, lors du post-processing de mes photos, j’ai du mal à me départir d’un sentiment de trahison vis à vis de ce que j’ai photographié dès que je touche un peu trop aux tirettes et encore plus lorsque je lance Photoshop au lieu de m’en tenir à Aperture.

Effectivement, dans les deux cas présentés ici, je partage complètement ton analyse.

Il y a 14 ans

C’est marrant, pour la première le crop change TOUT. De la photo où on peut lire « ouais un type s’est fait mal à la main », on passe à « Punaise, il a sûrement pris une balle ou un coup d’object tranchant ». Quant à disqualifier le type pour avoir viré le pied, je suis pas certain que ce soit réellement justifié vu que tout était là à la base.

Pour la seconde, je la trouve plutôt abusive, c’est de la dramatisation démago à la « deviantart », surtout si le type se veut photojournaliste. Il aurait du foutre ses calques à 50% de ça, ça aurait bien suffit. Déjà que la réalité était assez lourde. Classique du mec qui veut trop en faire car il doute de sa photo à la base.

Je te rejoins assez dans le débat que de toute façon, une photographie n’est pas un reflet fidèle de la réalité, c’est obligatoirement interprété. On retouche les négatifs depuis la nuit des temps, les trucages et autre gommage sur négatif étaient légion à l’époque, et facilités aujourd’hui par photoshop.

Après, bien ou mal, tout est question de point de vue.

Il y a 14 ans

Commentaires activés, satané bug d’admin :0

Avatar par défaut
nicobbg
Il y a 14 ans

Pour info:
« un type s’est fait mal à la main » n’est pas ce qu’il faut lire.

On utilise des bandes en boxe pour éviter les blessures, pas pour les soigner. Ce sont des bandes de contentions pour maintenir les os de la main (très petit et nombreux) groupés.

On les utilise aussi pour une question d’hygiène car elles absorbent la transpiration à l’intérieur des gants.

Il y a 14 ans

La retouche dans les magazines de mode pas grave, tu devrais en parler aux associations anti-anoerexie…

Pour en revenir au débat, le soucis est ici de savoir si la photo ne traverse pas une crise d’identité, sous l’impulsion du numérique…

Avatar par défaut
Boris
Il y a 14 ans

Pourquoi « une crise », un terme un peu négatif non ?
Cela a toujours existé la retouche, sauf que maintenant les outils (Ps, Lr…) permettent de faire ça beaucoup plus facilement qu’avant comme beaucoup de choses grâce à l’informatique.. heureusement on évolue. Les débuts de la photographie ne reflétait déjà pas la réalité vu que c’était du noir et blanc et que la réalité elle est jusque là en couleur..

Après la photo reste un art (même pour un reportage) donc subjectif, et pour ce qui est des concours il y a des règles à respecter et après les juges qui eux ont leurs avis forcement aussi subjectif par rapport a ses idées ses références de la photo en générale. Et si aucune photo ou photographe n’avait de personnalité on s’ennuierai quand même sévère…

Il y a 14 ans

Oui c’est vrai, la boxe ne m’était juste pas venu à l’esprit vu qu’ils sont dehors et pas dans un vestiaire 🙂

Il y a 14 ans

Je serais un peu moins catégorique, vu que l’on ignore les conditions de shooting. Peut-être qu’il ne pouvait pas s’approcher pour avoir le cadrage qu’il souhaitait ? Le crop existait déjà pour l’argentique. Le rendu qu’il a obtenu n’a rien de délirant non plus (fort vignettage, pellicule N&B très sensible) mais il est impossible d’avoir en numérique sans post-processing et ce rendu a un côté « reportage de guerre 39-45 » qui ne correspond plus à notre époque.
Ce que je pourrais reprocher à Stepan Rudick, c’est une trop grosse différence entre le ressenti de l’image proposée au concours et celui de l’image originale et ça, c’est critique pour du photo-journalisme : l’histoire racontée, n’est plus vraiment la même.

Pour la deuxième photo, je pense que c’est un exemple typique de décalage entre la perception et la réalité. Le monsieur (ou plutôt son cerveau) a vu quelque chose dans le viseur : des tas de détritus partout, dans une zone de vie, mis en valeur par fort contraste et des couleurs pétantes avec le soleil africain. Manque de bol, le RAW (qui porte bien son nom de « cru ») l’a déçu car il est moins percutant que l’image que son cerveau avait créée. Résultat, il a voulu obtenir le même résultat en jouant avec les tirettes. Trop.

Laissez un commentaire

Laissez un commentaire

Devenir Lenser