Wikilense
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Teleobjectif ● Pro
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 14 Avis
- 23 Notes
- 792 Vues
- 27 Proprios
- 1 Lien
- 0 Photo
Meilleur prix
Pas cher mon filsSpécifications
Pour tout savoir- ZoomOui
- MontureEF
- Groupes de verre16 éléments en 13 groupes
- Largeur du zoom70
- Télé du zoom200
- Aperture max4
- Aperture tele4
- Min aperture22
- Filtreoui
- Filtre diametre67
gloss ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
30 jan 2013construction - piqué - bokeh - son prix
LordK1 ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
01 jan 2013La finition, le piqué incroyable, le prix abordable, l'USM, le f/4
Le collier de pied à un prix exorbitant
Un objectif formidable, d’une qualité sans reproche, et pratique dans de nombreuses situations.
Seul reproche : le prix proprement scandaleux du collier de pied.
laurtel ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
25 oct 2012sa couleur, son poids, son emplitude 70/200
son pare-soleil, le prix du collier de pied
pour les passionnes de sport
HornFreak ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
13 fev 2012prix, qualité optique, poids, Auto-focus USM
pour le prix je vois pas... couleur blanche, mais propre à canon.
Gauth ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
11 jan 2012Piqué de folie, prix, assez compact, longueur fixe
Belle couleur mais se remarque
Onnamusha ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
21 nov 2011Qualité/prix, piqué, poids, USM
Non stabilisé
Vu le rapport qualité/prix on oublie vite l’absence de stabilisation
HH ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
20 oct 2011Piqué digne de la série L, excellent objo top!
Bastien ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
18 oct 2011Poids, piqué, qualité, tout est génial
Le même en IS ou à 2.8
J’adore ce caillou. Pour la photo de sport (rallye, …), juste le meilleur pour moi !
Un rapport qualité prix excellent, se trouve dans les 400€ d’occasion …
Nicouuu ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
27 sep 2011poids, piqué, usm, prix
il lui manque l'IS....
N’étant pas stabilisé il faut savoir s’y habituer mais c’est pour moi un des meilleurs si pas LE meilleur dans sa catégorie. Rapport qualité/prix imbattable !
olivierpinna ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
07 jui 2011Poid plume, qualité/prix, super piqué dès ƒ4
Ba, c'est pas un ƒ2.8…