Canon 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Transstandard Grand Public

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2/5
  • 13 Avis
  • 22 Notes
  • 771 Vues
  • 32 Proprios
  • 0 Lien
  • 0 Photo

Meilleur prix

Pas cher mon fils
Aucune offre disponible actuellement

Tests et sources

Le plein de liens
Aucun lien disponible actuellement

Spécifications

Pour tout savoir
  • Zoomoui
  • MontureEF-S
  • Groupes de verre/
  • Largeur du zoom17
  • Télé du zoom85
  • Aperture max4
  • Aperture tele5.6
  • Min aperture/
  • Filtreoui
  • Filtre diametre67
Voir toutes les spécifications

Avis : le votre, celui des lensers

(13)

Votre note

?/5

Et donnez-nous votre avis, c'est facultatif mais ça nous ferait super plaisir...

  1. Avatar

    Loic80l

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    09 fev 2013

    Range

    Très Mou, Pas lumineux, ouverture variable

    Vraiment très mauvais, je déconseille fortement
    Surtout que le 15-85 IS existe depuis

  2. Avatar

    Vivien42

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    03 sep 2012

    Son range (17-85), piqué acceptable...

    utilisation de dépanage ou en amateur

  3. Avatar

    LS Zaitsev

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    26 aou 2012

    Le range, l'USM, la stabilisation

    qualité optique, construction

    Un pauvre objo selon moi.
    Je l’ai depuis des années (vendu avec EOS30D en 2005), je regrette de pas l’avoir vendu avant.
    > qualité optique pauvre, peu de piqué, peu de contraste
    > construction minable: du jeu entre les bague (d’origine), une bague de diaph/contact sujette à panne (2 retour SAV), la lentille arrière qui rentre beaucoup dans le fût à 17mm = aspirateur à poussière et moisissures.

    >> Un objectif "commercial" avec l’USM et la stab pour faire vendre, vendu bien trop cher.
    >> Mieux vaut un 17-40L / 24-70L / 24-105L ou le 17-55 Canon EFS (sur APS-C seulement donc)

  4. Avatar

    Azes

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    19 mar 2012

    polyvalent et pratique

    son encombrement, son piqué parfois vraiment faible.

    Un objectif que j’ai adoré dans mes débuts puis détesté pour ses ratés (AF, piqué…) puis que j’ai appris a apprivoiser avec le temps. Il n’est pas si mauvais malgré ses défault.

  5. Avatar

    Julien Rico

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    21 fev 2012

    Bon objectif pour du paysage et systeme stailisateur performant pour la vidéo!

    Ouverture, fragilité

  6. Avatar

    Moutou

    11 oct 2011

    Polyvalence de la focale, Stabilisé, USM

    Manque de piqué, Poids

  7. Avatar

    Leit

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    25 aou 2011

    Polyvalence de la focale, Stabilisé, USM

    Manque de piqué, ouverture, déformation en focale GA

    Objectif qui faisait parti de mon kit à l’achat d’un 50D. On apprécie sa polyvalence lors de voyage mais je le trouve assez décevant niveau piqué et assez mou. Quand on est habitué à des cailloux lumineux on est aussi un peu vite déçu par sa plage d’ouverture, cependant il s’agit de mon point de vue et il peut satisfaire pour une utilisation courante. Il compense par sa stabilisation et l’USM.
    Malgré tout je l’ai revendu assez vite.

  8. Avatar

    Bullitt

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    12 aou 2011

    Pratique dans beaucoup de situations

    Pas de blocage du fut

  9. Avatar

    remidot

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    26 jui 2011

    Plage très pratique, IS (miam!) et de très belles images

    L’objectif est très pratique de part sa plage qui permet de bien varier les plaisirs.
    La déformation à 17 pourrait en rebuter certains, moi j’aime bien ^^.

  10. Avatar

    renard

    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    • 1
    06 mai 2011

    range, usm, is, belles images

    distorsions à 17mm, le fût qui glisse sous son poids