Wikilense
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
Transstandard ● Expert
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 3 Avis
- 4 Notes
- 448 Vues
- 3 Proprios
- 1 Lien
- 0 Photo
Meilleur prix
Pas cher mon filsSpécifications
Pour tout savoir- Zoomoui
- MontureFX (Canon, Nikon, Sony, Sigma, Pentax)
- Groupes de verre14 / 12
- Largeur du zoom24
- Télé du zoom70
- Aperture max2.8
- Aperture tele2.8
- Min aperture22
- Filtreoui
- Filtre diametre82
James Saint-Gray ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
27 mai 2011l'ouverture à 2,8...
assez lourd !
madfish ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
24 mai 2011L'ouverture constante! la plage focal polyvalente, le prix, la finition
un peu encombrant
je plussois de com de Ghusse pour ce qui est du flare! mais il reste un très bon objectif, le genre qu’on s’habitue à mettre par défaut sur son appareil!
Ghusse ●
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1
18 mai 2011L'ouverture, le piqué en APS-C
Le poids, le flare, le range
Un objectif lumineux, avec un bon piqué (de ce que j’ai pu juger sur APS-C), pour pas cher. D’après ce que j’ai pu lire ici et là, la version macro de cet objectif est de bien meilleure qualité optique (piqué comparable au 24-70L de chez Canon selon certains).
Sinon, ce caillou n’est pas mauvais. Il est assez sensible au flare, qui ruine complètement le contraste sur les photos quand il apparait. L’autofocus n’est pas HSM mais cependant assez rapide et précis quand on met bien la bague en mode AF.
Ah, oui, spécificité de ce modèle comme du modèle macro, c’est la double commande pour passer du mode AF au MF : le classique petit bouton sur le côté + tirer/pousser la bague de mise au point. En mode MF, la bague tourne quand on fait le point, ce qui ralentit le tout. C’est un coup à prendre, pas forcément gênant.
L’objectif parait solide, mais c’est vrai que cette histoire de bague n’est pas idéal quand on le compare à un série L.
Il permet de faire de la proxiphoto (la valeur de distance de MAP mini ne me parait pas bonne, j’ai fait de jolies photos de papillon et de fleurs avec).
Peut délivrer de bonnes images bien piquées, si on écarte le problème du flare.
Reste le range, qui n’est pas vraiment idéal pour de l’APS-C. C’est ce qui m’a poussé à le changer pour un 17-55 IS, toujours en f/2.8 (quand on y a goûté).